Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21620/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Арутюнянц С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО18, действующей за себя и как законный представитель Филиппова Родиона Юрьевича, Филиппова ФИО19 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Филипповой Ю.Г. - Бахтеевой Н.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Филипповой Ю.Г. - Бахтеевой Н.А., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Филиппова Ю.Г., действующая за себя и как законный представитель Филиппова Р.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Исполкома Калининского райсовета от датаг. Едренкиной Р.А. и ее семье предоставлена квартира для улучшения жилищных условий, фактически состоящая из двух отдельных квартир N N ... , площадью ... кв.м. датаг. заключен договор социального найма жилого помещения, на квартиру N N ... , общей площадью ... кв.м. с ФИО7, умершим датаг. Согласно справке о регистрации N ... от датаг. по адресу: адрес зарегистрированы: Филиппова Ю.Г., Едренкин С.Г., Едренкина Н.Г., Едренкин А.Г., Едренкина Е.Г., Филиппов Н.Ю., Филиппов Р.Ю. В настоящее время в данных квартирах на протяжении длительного времени определен порядок пользования и проживания граждан следующим образом: в адрес - Филиппова Ю.Г., Филиппов Н.Ю., Филиппов Р.Ю., Филиппов Ю.И., в адрес - Едренкин А.Г., Едренкин С.Г., Едренкина Е.Г., Едренкина Н.Г., Едренкин А.Г. По инвентаризационному учету БТИ существуют две изолированные квартиры, а по учету жилищных органов - одна с двойным номером. Согласно техническим паспортам жилых помещений квартиры адрес раздельные, между собой не объединены, каждая квартира имеет отдельную кухню, туалет, ванную, коридор, балконы. Истец считает, что законом не предусмотрена возможность заключения договора социального найма на две и более квартиры. датаг. истец обратилась в МУП ЕРКЦ г. Уфы с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру N N ... и разделении лицевого счета, в данном заявленном требовании отказано

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отдел опеки и попечительства и медицинского обслуживания населения Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и МУП "УЖХ Советского района г.Уфы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Филипповой Ю.Г., действующей за себя и как законный представитель Филиппова Р.Ю., Филиппова Н.Ю. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Филипповой Ю.Г. - Бахтеева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, при этом приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. В жалобе выражает несогласие с выводом суда относительно того, что обе квартиры являются единым объектом жилищного права, поскольку в материалах дела имеется два технических паспорта на две изолированные друг от друга квартиры.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, адрес, расположенная по адресу: адрес, предоставлена Едренкиной Р.А. и членам семьи на основании решения Исполкома Калининского райсовета от датаг.

дата заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Едренкину Г.В. предоставлена адрес, расположенная по адресу: адрес, на состав семьи: Едренкин С.Г., Едренкин А.Г., Филиппова Ю.Г., Едренкин А.Г., Едренкина Н.Г., Едренкина М.Г., Едренкин А.Г., Едренкин М.Г.

Согласно справке о регистрации от дата по адресу: адрес зарегистрированы: Едренкин С.Г., Едренкина Н.Г., Едренкин А.Г., Едренкина Е.Г., Едренкин А.Г., Филиппова Ю.Г., Филиппов Н.Ю., Филиппов Р.Ю.

При этом судом первой инстанции установлено, что истец Филиппова Ю.Г. с семьей и третьи лица Едренкины занимают две квартиры: Филипповы занимают квартиру N N ... Едренкины занимают квартиру N N ...

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Филипповой Ю.Г., суд первой инстанции, исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с одним из членов семьи с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца об обязании заключить отдельный договор социального найма, по существу являются требованиями об изменении существующего договора социального найма, путем расторжения существующего договора и заключения двух новых договоров, что законом не предусмотрено.

Более того, то обстоятельство, что адрес N ... являются отдельными квартирами и между сторонами сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, при котором истец пользуется квартирой N N ... , а третьи лица квартирой N 431, не могут явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма; сложившийся между членами семьи нанимателя жилого помещения порядок пользования жилым помещением правового значения по делу не имеет.

При этом, суд принял во внимание, что стороны не лишены возможности раздела данного жилого помещения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, путем приобретения данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и последующего заключения соглашения сособственников о реальном разделе спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филипповой Ю.Г. - Бахтеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

Г.Я. Турумтаева