Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Батршиной Ю.А., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Уфы на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03 сентября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Большеглазова В.А.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большеглазов В.А. обратился в суд с иском о признании незаконным решение Управления земельных отношений Администрации г. Уфы об отказе в предоставлении ему в аренду сроком на ... лет земельного участка, выраженное в письме N ... от ... г. и о возложении обязанности на Администрацию г. Уфы предоставить ему в аренду сроком на ... лет земельный участок по адресу: ... в ... кв.м. с кадастровым N ... , мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом в ... кв.м. по указанному адресу.

На его обращения от ... г. в Управление по земельным ресурсам Администрации г. Уфы письмом N ... от ... г. ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация г. Уфы в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок находится в рекрационной зоне, где недопустимо новое строительство, поэтому истец не доказал необходимость предоставления ему в арену земельного участка в испрашиваемом размере для размещения принадлежащего ему дома в ... кв.м.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Р., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли продажи от ... года является собственником жилого дома в ... кв.м. по адресу: ... (Свидетельство о государственной регистрации права от ... года.), расположенного на земельном участке в ... кв.м. с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома.

За продавцом дома П. право собственности на указанный дом впервые был зарегистрирован ... года на основании договора аренды земельного участка от ... года N ... сроком по ... года.

Договор аренды земельного участка от ... года с П. был заключен на основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым на Администрацию г. Уфы была возложена обязанность заключить с П. договор аренды земельного участка.

Судом первой инстанции не принято во внимание то, что из содержания решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года следует, что П. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся. Спорный земельный участок впервые поставлен на государственный кадастровый учет ... года. По существу из содержания решения ... районного суда г. Уфы от ... года следует, что П ... произвольно выбрала спорный земельный участок и обратилась в суд с требованием о понуждении заключить с ней договор аренды земельного участка.

На дату обращения ... г. Большеглазова В.А. в Управление по земельным ресурсам Администрации г. Уфы в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, срок действия договора аренды земельного участка по ... года с П. истек и соответственно все права и обязанности по указанному договору прекращены.

Поэтому являлись несостоятельными доводы Большеглазова В.А. о том, что в силу заключенного договора купли продажи дома и в силу ст. 552 ГК РФ испрашиваемый земельный участок перешел к нему на тех же правах, что имела и П. Эти доводы Большеглазова В.А. основаны на неправильном толковании положений норм материального права.

Так согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно положений приведенной нормы закона к Большеглазову В.А. по договору купли продажи дома в ... кв.м. перешли исключительно права на земельный участок, занятый этим домом и необходимый для ее использования, что является основным доводом возражений Администрации г. Уфы относительно предъявленного иска, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, которым судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Площадь испрашиваемого Большеглазовым В.А. земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м., тогда как доказательств обоснования необходимости для использования жилого дома площадью в ... кв.м. земельного участка равной ... кв.м. заявителем суду не представлено.

Одним из принципов земельного законодательства РФ является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы ... (ст. 1 ЗК РФ).

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

По смыслу главы V.l 3K РФ, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом исключительное право на приобретение участка должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с требованиями ЗК РФ. Иное толкование вышеуказанной нормы приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.

Также, в соответствии Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ... г. N ... , действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, о республиканских нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" п. 2.2.5.5. Функциональный тип участка и максимально допустимые размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства в малоэтажной жилой застройке. В соответствии с таблицей N ... , где указано, что максимально допустимый размер земельный участков для обслуживая индивидуальных жилых домов составляет ... Га в жилых образованиях в структуре городских округов и городских поселений (действовавший на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду).

При этом, судом установлено, что общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет ... кв.м., что значительно превышает максимально допустимый размер земельного участка, установленный в городских округах РБ для обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость

использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, истцом не представлены.

Сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м., не является основанием для предоставления истцу данного земельного участка в аренду в заявленном им размере.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с земельным законодательством, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Суду первой инстанции при разрешении спора следовало учесть, что истцом заявлены требования о предоставлении ему земельного участка в аренду в испрашиваемом размере, как он указывает, для строительства.

Однако согласно ответу ГлавАрхитектуры Администрации ГО г. Уфа от ... г. согласно сведениям публичной кадастровой карты от ... года, земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, земельный участок расположен по адресу: ... , дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости года, земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, зона рекреационного назначения, Р-1" 02.55.1.348 сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ от ... года N ...

Согласно п. п. 8, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, определения правового режима земли, исходя из ее принадлежности по целевому назначению к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок., проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе, к рекреационным.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 3).

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (ч. 9).

В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные гуристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В представленном суду градостроительном плане испрашиваемого земельного участка поименованы перечисленные в ст. 98 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка.

Судом при разрешении спора не принято во внимание то, что на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, запрещается строительство жилых домов, а лишь допускается сохранение ранее возведенных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного, назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами. прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Пункты 2 и 3 указанной статьи предусматривают, что для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и садово-огороднического хозяйства предназначены жилые зоны.

Таким образом, в данном случае испрашиваемый истцами земельный участок не подлежит использованию в целях, не соответствующих его целевому назначению, что прямо предусмотрено положениями ч. 5 ст. 98 ЗК РФ. В данном случае, спорный земельный участок отнесен к рекреационным землям решением Совета ГО г. Уфа РБ. Данные обстоятельства подтверждаются нормативными документами, кадастровым паспортом земельного участка и сторонами не оспаривается.

Как установлено испрашиваемый участок находится в рекреационной зоне и относится к территориям общего пользования в соответствии с вышеприведенными нормами градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем, он может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель рекреационного назначения, а указанный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек - не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон.

В силу изложенного при данном конкретном рассматриваемом случае не имеют значения для правильного разрешения спора возражения Большеглазова В.А. о том, что допустимый минимальный размер земельного участка под индивидуальные жилые дома согласно ст. 45 "Правил землепользования и застройки ГО города Уфа РБ" N ... от ... г. утвержденных Решением Совета ГО города Уфа РБ составляет ... га., поскольку в землях отнесенных к зонам рекреационного назначения не допускается предоставление участков для строительства новых домов, а доказательств обоснования площади земельного участка равной ... кв.м. необходимого для использования жилого дома площадью в ... кв.м. заявителем суду не представлено. Правила землепользования и застройки ГО города Уфа РБ N ... от ... г. применимы только лишь к земельным участкам предназначенным для размещения жилого фонда города.

При таких обстоятельствах, размер испрашиваемого земельного участка должен быть непосредственно связан с функциональным назначением основного здания, строения, сооружения.

Кроме того, заявителем не представлено каких либо обоснований необходимости предоставления ему земельного участка сроком на ... лет.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03 сентября 2015 года отменить. Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Большеглазова В.А. о признании незаконным решения Управления земельных отношений Администрации г. Уфа об отказе в предоставлении ему в аренду сроком на ... лет земельного участка, выраженное в письме N ... от ... г., и о возложении обязанности на Администрацию г. Уфы предоставить ему в аренду сроком на ... лет земельный участок по адресу: ... , площадью ... кв.м. с кадастровым N ...

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

Р.Х. Мугинова

Справка: судья ...