Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21766/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Арутюнянц С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Гильвановой ФИО8 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Гильвановой Д.Г. - Ханова И.Б. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Ахмеровой А.Р., представителя Гильвановой Д.Г. - Ханова И.Б., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Гильвановой Д.Г. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого помещения по адресу: адрес

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору назначена проверка по контролю в отношении собственника квартиры по вышеуказанному по адресу. Комитетом направлен запрос в МБУ "Центр городского дизайна" городского округа г.Уфа об истребовании сведений о наличии разрешительных документов на перепланировку и переустройству квартиры. Из содержания ответа следует, что обращений о согласовании не поступило, документации не представлялось, решения Межведомственной комиссией не принимались.

Истец просил обязать обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого помещения по адресу: адрес

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору удовлетворены. Суд обязал Гильванову Д.Г., предоставить доступ в жилое помещение N ... жилого адрес должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель Гильвановой Д.Г. - Ханов И.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указано, что судом не установлено какие права лиц, указанных в заявлении нарушаются действиями ответчика. Доказательств того, что указанные лица являются собственниками соседних с ответчиком квартир, материалы дела не содержат, ответчику указанные лица также неизвестны. Суду первой инстанции не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов истца о необходимости предоставления доступа в квартиру ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Гильванова Д.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

В Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступила информация о незаконном установлении перепланировки, организации сауны в квартире истца.

Комитетом проведена проверка по факту обращения, о чем составлен соответствующий акт. Доступ в квартиру ответчика не предоставлен.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физически или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору, утвержденным постановлением Правительства РБ от дата Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Республики Башкортостан.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия либо отсутствия перепланировки в квартире ответчика, тогда как ответчик Гильванова Д.Г. препятствуют законному праву истца на проведение обследования жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика нарушают права и законные интересы жильцов дома на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку на данные доказательства сторона истца не ссылается.

В апелляционной жалобе доводы представителя ответчика фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гильвановой Д.Г. - Ханова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

Г.Я. Турумтаева