Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 г. по делу N 4У-3185/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А.

при секретаре Гафуровой А.В.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

защитника-адвоката Саяповой Э.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина Р.Ф. на приговор ... городского суда Республики Башкортостан от ... 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова М.И., выступление защитника Саяповой Э.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене апелляционного постановления, президиум

установил:

... городским судом Республики Башкортостан ... 2015 года

Сафин Р.Ф.,

...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата 2015 года.

Согласно апелляционному постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от ... 2015 года приговор оставлен без изменения.

Сафин Р.Ф. признан виновным в краже имущества Г, а также в краже её имущества с причинением значительного ущерба. Преступления совершены адрес дата года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Сафин Р.Ф. указывает, что при наличии ходатайства об участии при рассмотрении поданной им апелляционной жалобы, судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без его личного участия, чем нарушено право на защиту. Считает, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи телефона излишне и подлежит исключению из приговора, совершенные им действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Назначенное по приговору суда наказание считает чрезмерно суровым, неприменение ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ необоснованным.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании участвовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Исходя из материалов уголовного дела, Сафин Р.Ф. ходатайствовал о своем участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор

... городским судом данное ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено обеспечить его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ...

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления о назначении заседания суда постановлено об обеспечении участия Сафина Р.Ф. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ...

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от ... 2015 года ... суд, ссылаясь на заявленное Сафиным Р.Ф. ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, постановилрассмотреть уголовное дело в отсутствии осужденного.

При этом сведений об отказе осужденного Сафина Р.Ф. от участия в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы в уголовном деле не имеется.

В материалах дела есть заявление другого Сафина, А.Ф., ... , ... , которое не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Допущенное нарушение требований ч.2 ст.389.12 УПК РФ ограничило гарантированное уголовно-процессуальным законом право Сафина Р.Ф. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на законность судебного решения, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и другие доводы Сафина, изложенные в его кассационной жалобе.

В связи с тем, что Сафин Р.Ф. ранее судом объявлялся в розыск ... может скрыться от суда, чем воспрепятствовать судебному разбирательству, в его отношении необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, п.1 ст.401.15 УПК РФ президиум

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2015 года в отношении Сафина Р.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Сафина Р.Ф. избрать в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до дата 2016 года.

Председательствующий З.У. Латыпова