Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 г. по делу N 4У-3696/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Нафикове Р.Т.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника-адвоката Даукаева С.Х.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арылбаева В.Р. на приговор ... районного суда от ... 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, выступление адвоката Даукаева С.Х., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений в части исчисления срока отбывания наказания, президиум

установил:

по приговору ... районного суда от ... 2013 года

Арылбаев В.Р., ... года рождения, судимый:

- ... 2008 года по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ... 2008 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ст.ст.69,74,70 УК РФ (приговор от ... 2008 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ... 2011 года по отбытии наказания;

- ... 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ... 2012 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ... 2011 года) к 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден по постановлению суда от ... 2012 года с заменой неотбытого наказания исправительными работами сроком на 1 месяц 25 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по постановлению суда от ... 2013 года отбытое наказание с ... 2012 года по ... 2013 года зачтено за 63 дня исправительных работ,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... 2013 года.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2013 года приговор изменен:

- действия Арылбаева В.Р. переквалифицированы с п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Арылбаев В.Р. признан виновным и осужден за то, что ... 2013 года около 23 часов 20 минут, на одной из улиц г.Учалы, подойдя к П., умышленно, с целью завладения имуществом, начал вырывать из её рук сумку. В ответ на оказанное сопротивление, он ударил П. по лицу, причинив повреждение в виде кровоподтека на левой щечной области, не повлекшее вреда здоровью, после чего, вырвав сумку с содержимым на общую сумму 7 тыс.руб., побежал. П. стала преследовать Арылбаева В.Р., требуя вернуть похищенное. Тогда Арылбаев В.Р., остановившись, достал из кармана отвертку и, направив в сторону П., высказал угрозы убийством. Восприняв угрозы реально, опасаясь на свою жизнь и здоровье, П. прекратила действия по возврату похищенного имущества. Арылбаев, тем временем, с места происшествия скрылся.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с апелляционным определением, отметил, что суд апелляционной инстанции изменил предъявленное ему обвинение в сторону ухудшения, чем нарушил право на защиту, поэтому просит переквалифицировать его действия на п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Виновность Арылбаева В.Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности:

- показаниями потерпевшей П. о том, что она удерживала сумку, которую пытался выхватить из её рук Арылбаев, от нанесенного им удара по лицу она упала, отпустив сумку. Арылбаев побежал, она - за ним. Остановившись, Арылбаев вытащил предмет цилиндрической формы и сказал: "не подходи, убью". Испугавшись за свою жизнь, она отказалась от мысли вернуть похищенное;

- показаниями свидетеля А., согласно которым из рук девушки сумку выхватил Арылбаев;

- показаниями оперативного сотрудника Т., сообщившего о том, что в ходе операции "Перехват" задержали Арылбаева и А., позже в салоне служебного автомобиля, на котором доставили задержанных в отдел, нашли сотовый телефон, опознанный потерпевшей;

- показаниями сотрудника полиции Б ... о том, что Арылбаев добровольно изъявил желание указать место, где он выбросил сумку;

- показаниями понятого А., дополнившего, что на участке местности, обозначенном Арылбаевым, была найдена похищенная сумка.

Показания потерпевшей, свидетелей об имевших место событиях детальны, последовательны, стабильны, согласуются между собой, с материалами дела, в том числе : протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксировано об изъятии у Арылбаева связки ключей, опознанных в последующем потерпевшей, об обнаружении женской сумки по ориентирам, данным Арылбаевым; заключением эксперта о характере, локализации повреждений, выявленных у потерпевшей, и другими, поэтому признаны объективными и правомерно отнесены судом к числу изобличающих доказательств. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, заинтересованности в исходе дела, суд не установил, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Суд тщательно проанализировал собранные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, правильно установилфактические обстоятельства и сделал правомерный вывод о виновности в совершении преступления именно Арылбаева В.Р. Довод осужденного о непричастности к совершению преступления, проверен судом и опровергнут с приведением убедительных аргументов. Кроме того суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для изменения судебных решений.

Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия Арылбаева В.Р. с п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако вменение квалифицирующего признака разбоя - применение предмета, используемого в качестве оружия, судебной коллегией мотивировано не было.

Между тем, по смыслу закона, для квалификации действий лица по ч.2 ст.162 УК РФ необходимо установить не только, что виновный имел при себе оружие или иные предметы, используемые в этом качестве, но и факт применения их во время нападения.

Демонстрация же в целях завладения чужим имуществом оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего, свидетельствует об угрозе немедленного применения такого насилия и является психическим насилием, что и обуславливает квалификацию действий виновного как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. И при отсутствии других квалифицирующих признаков разбоя действия виновного должны квалифицироваться по ч.1 ст.162 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств преступного деяния усматривается, что Арылбаев В.Р., с целью запугивания и подавления сопротивления потерпевшей, пытавшейся его догнать и возвратить похищенное имущество, лишь продемонстрировал отвертку, т.е. отвертку не применял, только подкреплял её демонстрацией угрозу применения насилия, опасного для жизни потерпевшей.

Поэтому действия Арылбаева В.Р. следует переквалифицировать на ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, изменение обвинения не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

При назначении Арылбаеву В.Р. наказания суд справедливо признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, также учел, что в ходе предварительного следствия он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством явился рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В силу ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, т.е. норм права, регулирующих правила исчисления начала срока отбывания наказания, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, исчисляется со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей (со дня задержания до дня постановления приговора).

Согласно протоколу, Арылбаев В.Р. задержан ... 2013 года (т.1 л.д.63-66).

Суд ошибочно исчислил срок отбывания наказания со дня фактического его задержания - с ... 2013 года, тогда как следовало срок наказания исчислить со дня постановления приговора - с ... 2013 года с зачетом времени содержания под стражей (с ... до ... 2013 года), поэтому надлежит уточнить дату исчисления срока отбывания Арылбаевым В.Р. наказания.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями подлежит смягчению назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор ... районного суда от ... 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2013 года в отношении Арылбаева В.Р. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания исчислять с ... 2013 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... до ... 2013 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

...