Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-1073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Савкуева З.У. и Канунникова М.А.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием представителей Гузеевой К.Д. Гузеевой С.М., Гузеевой С.М. и Жилиной С.А., Негеровой З.Б. и представителя Негерова Р.М. Асланова М.К.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузеевой К.Д. к Негерову Р.М., Догучаеву Р.А., Негеровой З.Б. и Обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" о признании результатов межевания и кадастрового учёта недействительными, аннулировании записи о правых на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о сносе самовольно возведённого строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении проезда к земельному участку.

по апелляционной жалобе Гузеевой К.Д

на решение Зольского районного суда КБР от 07 апреля 2015 года.

Судебная коллегия

Установила:

Гузеевой К.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3882 кв.м., расположенный по "адрес" в "адрес" КБР с кадастровым N. Особенностью земельного участка является расположение его на двух уровнях, в связи с чем проезд на часть земельного участка через двор невозможен.

Земельный участок площадью 2788 кв.м., расположенный по "адрес" в "адрес" КБР (кадастровый N) на праве общей долевой собственности принадлежит Негерову М.К., Негерову Р.М. (1\5 доля) и Негеровой З.Б. (1\6 доля)

Земельный участок площадью 1 629 кв.м., расположенный по "адрес" в "адрес" КБР (кадастровый N) на праве собственности принадлежит ООО "Агрострой". Этот земельный участок ранее принадлежал Догучаеву Р.А. и был продан ООО "Агрострой".

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N граничат с принадлежащим Гузеевой К.Д. земельным участком и вплотную прилегают друг к другу. На земельном участке с кадастровыми номерами N и N имеется строение (сарай) литер "Г-6".

Утверждая, что ранее проезд на принадлежащую ей часть земельного участка осуществлялся по существовавшему между земельными участками и N и N проезду, что Негеровы самоуправно захватили проезд, возвели на нём сарай и таким образом прекратили её доступ к верхней части земельного участка, что предписания компетентных органов об открытии проезда Негеровыми игнорируется, что ширина проезда должна составлять не менее 4.5 метров, что возведённый сарай является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку его возведение осуществлено на проезде, что межевание принадлежащих ответчикам земельных участков и их постановка на кадастровый учёт произведены с нарушением действующего законодательства, поскольку место прохождения границ земельных участков согласовано не было, с учётом изменения исковых требований Гузеева К.Д. обратилась в Зольский районный суд КБР с иском к Негерову Р.М., Догучаеву Р.А., Негеровой З.Б. и Обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" о признании результатов межевания и кадастрового учёта земельных участков недействительными, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Негерова Р.М., Негерова М.К., Догучаева Р.А. и ООО "Агрострой" на земельные участки, о сносе части самовольно возведённого на проезде к её земельному участку строения, отодвинув его стену на 1 метр от межи, и устранении препятствий в пользовании земельным участком путём восстановления ранее существовавшего проезда к принадлежащему ей земельному участку.

Негерова З.Б. и представитель Негерова Р.М. Асанов М.К. иска не признали. Догучаев Р.А., представитель ООО "Агрострой", представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и представитель местной администрации Зольского муниципального района КБР в судебное заседание не явились и дело судом рассмотрен в их отсутствие.

Решением Зольского районного суда КБР от 07 апреля 2015 года постановлено заявленный иск удовлетворить частично, предоставив Гузеевой К.Д. проезд шириной в 3,5 м. к её земельному участку через принадлежащий ООО "Агрострой" земельный участок путём наложения частного сервитута на земельный участок с кадастровым N. В остальных требованиях Гузеевой К.Д. отказать.

На решение суда Гузеевой К.Д. подана апелляционная жалоба, в которой Гузеева К.Д., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Гузеевой К.Д. приведены доводы, положенные в обоснование иска, а также указывается следующее.

При приватизации и межевании земельного участка, проведении кадастровых работ были нарушены требования пункта 1 статьи 11.3, пункт 4 статьи 11.9 и статьи 11.10 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25 и 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", требования СНиП 2.07.01-89 и Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Указано на то, что вопреки требованиям закона о ширине проезда, который согласно требованиям СНиП 2.07.01-89 должен составлять не менее 4,5 метра, суд постановило предоставлении на праве сервитута проезд шириной 3,5 метра, необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы. Судом проигнорировано, что заключение эксперта не содержит данных о величине находящихся в пользовании ответчиков земельных участков, без чего невозможно сделать вывод о соответствии фактически находящихся в пользовании ответчиков земельных участков участкам, полагающимся им по правоустанавливающим документам, не позволяет правильно разрешить заявленный иск. Поскольку исковые требования основаны на утверждениях истца о захвате проезда, без установления вопроса о соответствии размеров земельных участков документам правильное разрешение дела невозможно. Между тем, из технических документов, находящихся в деле, следует, что Негеров Р.М. "прихватил" 3,2 метра от ширины проезда. Установив сервитут, суд разрешилне заявленные по делу требования. Судом проигнорировано, что сарай под литером Г-6 возведён на проезде общего пользования, что его существованием нарушены права и интересы истца. Указано на то, что судом не принято во внимание и то, что при приватизации земельного участка ответчики прихватили и проезд, пользование которым осуществлялось более 40 лет, что восстановление прав истицы возможно без установления сервитута путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Указано и на то, что при разрешении дела суд привлёк к участию в деле не всех совладельцев спорного земельного участка N по "адрес", что в решении не приведены основания, по которым истцу отказано в части требований, что отложив рассмотрение дела на 07 апреля 2015 года, суд начал рассмотрение дела не с начала, а с оглашения материалов дела, не предоставив сторонам возможности высказать свою позицию по существу иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителями Гузеевой К.Д. Гузеевой С.М., Гузеевой С.М. и Жилиной С.А., выслушав возражения Негеровой З.Б. и представителя Негерова Р.М., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части установления сервитута подлежащим отмене, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Доводы апелляционной жалобы о том, что Гузеева К.Д. как истец, обратившийся в суд за защитой нарушенного права, требований об установлении сервитута не заявляла. Разрешив не заявленные по делу требования, суд нарушил положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Гузеева К.Д. с требованиями об установлении сервитута не обращалась, что суд, приняв решение о предоставлении Гузеевой К.Д. за счёт принадлежащего ООО "Агрострой" земельного участка проезда к её земельному участку шириной в 3,5 м. путём наложения частного сервитута на земельный участок с кадастровым N, в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по не заявленным требованиям, решение суда в этой части подлежит отмене.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку из представленного в судебное заседание суда апелляционной инстанции договора дарения земельного участка без строений и сооружений от 12 августа 2015 года, постановления N 73 Главы местной администрации с. "адрес" муниципального района КБР, градостроительного плана земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права N от 03 сентября 2015 года следует, что часть принадлежавшего Гузеевой К.Д. земельного участка площадью 1200 кв.м., граничащую с принадлежащими Негерову Р.М. и ООО "Агрострой" земельными участками, Гузеева К.Д. подарила своей дочери Гузеевой С.М. В силу того, что Гузеева К.Д. перестала быть собственником и пользователем земельного участка, граничащего с земельными участками, через которые осуществлялся доступ к принадлежавшему ей огороду, по требованию Гузеевой К.Д. проезд к земельному участку, ныне принадлежащему Гузеевой С.К., открыт быть не может. Подарив часть своего земельного участка дочери, Гузеева К.Д, перестала быть надлежащим истцом по делу. Поскольку Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены истца в начатом процессе, отказав Гузеевой К.Д. в иске, суд принял решение, которое в настоящее время соответствует сложившимся обстоятельствам.

Оставляя решение суда в части, касающейся отказа Гузеевой К.Д. в иске, судебная коллегия считает, что в случае возникновения спора о проезде к принадлежащему Гузеевой С.К. земельному участку, этот спор может быть разрешён судом по иску заинтересованной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Зольского районного суда КБР от 07 апреля 2015 года в части установления частного сервитута путём предоставления Гузеевой К.Д. проезда к её земельному участку с кадастровым номером 07:02:1400004:84 шириной 3,3 м. по всей длине через участок с кадастровым номером 07:02:140000:78, принадлежащий ООО "Агрострой" отменить.

В остальной части решение Зольского районного суда КБР от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гузеевой К.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. М.А. Канунников.