Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-1320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО11 и ФИО10

при секретаре ФИО3

с участием: представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" о признании недействительными аукциона и договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением о признании недействительными аукциона по аренде земельного участка, проведенного МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" ДД.ММ.ГГГГ и заключенного по его результатам договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "Еженедельная городская газета "Нальчик" N ответчиком было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" По результатам аукциона он был признан победителем, и с ним был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" прочего, в извещении о проведении торгов было указано о том, что земельный участок имеет кадастровый N и не имеет инженерных коммуникаций.

Также указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР для получения кадастровой выписки с целью проведения топографической съемки. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление N об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по земельному участку с кадастровым N расположенному по адресу: "адрес"/пер. Тырнаузский, б/н. Ему стало известно, что кадастровый паспорт имеет статус "аннулирован" и при наличии этого обстоятельства не представляется возможным регистрация договора аренды земельного участка, заключенного между ним и ответчиком как того требует пункт 4.4.8 указанного договора. При изучении земельного участка ему стало известно, что по участку проходят подземные коммуникации, а именно газовые трубы, это обстоятельство также противоречит информации, изложенной в извещении о проведении открытого аукциона.

В исковом заявлении указывалось, что вышеизложенные обстоятельства противоречат требованиям п. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1, и дополнительно указывается, что на основании постановления главы Местной администрации г.о. Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок, площадью 5695,0 кв.м. с кадастровым N, расположенный по указанному адресу для строительства девятиэтажного жилого дома. На основании данного постановления было изготовлено извещение о проведении указанного аукциона. Постановление N на сегодняшний день не отменено, следовательно, имеет юридическую силу.

Сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент издания вышеуказанного постановления кадастровый паспорт не был "аннулирован". Истец на момент проведения аукциона мог получить все необходимые сведения о земельном участке, однако, не обращался за их получением. Слова "инженерные коммуникации отсутствуют", изложенные в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, означали, что не подведены коммуникации для строительства дома, а не то, что там нет никаких коммуникаций. Аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб в отсутствие надлежащим образом извещенного, но неявившегося в судебное заседание ФИО1, выслушав поддержавшего жалобу представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

Так, то обстоятельство, что на момент проведения обжалуемого аукциона, и заключения на основании его результатов договора аренды, сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости были аннулированы, подтверждается материалами дела, и доводами жалобы не опровергается.

Со ссылками на положения ст. ст. 1, 4, 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик - МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" не вправе был распоряжаться фактически несуществующим объектом недвижимости.

Также судом было установлено, что на предложенном земельном участке расположены подземные газопроводы высокого давления, в связи с чем, имеется необходимость согласования проекта строительства на земельном участке. Между тем, сведений об этом в извещении не было.

С учетом этих обстоятельств, и руководствуясь положениями ст. 449 Гражданского кодекса РФ, суд постановилправильное решение об удовлетворении заявленных требований.

Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие автора жалобы с вышеизложенными выводами, однако, по существу их не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" - без удовлетворения.

ФИО6 ФИО9

судьи ФИО12

ФИО13