Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-5641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.,

при секретаре Федорович Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Богдановой О.С. и Богдановой В.Г. на решение Всеволожского городского суда от 17 сентября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Богданова А.В. и Богдановой Л.С. к Богдановой О.С. и Богдановой В.Г. о признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка, применений последствий недействительности сделки, исключении сведений о земельных участках из ЕГРП, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Богдановой В.Г., представителя Богдановой О.С. по доверенности Сергеева А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Богдановых Л.С. и А.В. адвоката Пономаревой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истцы Богдановы А.В. и Л.С., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Богдановой В.Г. и Богдановой О.С. о признании раздела земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м на два земельных участка с кадастровым номером N, площадью 756 кв.м. и кадастровым номером N, площадью 344 кв.м, произведенный Богдановой В.Г. недействительным; признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 756 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного Богдановой В.Г. в пользу Богдановой О.С.; применении последствий недействительности договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 756 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ г., аннулировании записи N от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Богдановой О.С. на земельный участок площадью 756 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и запись N от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права собственности Богдановой В.Г. на земельный участок, площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: ЛО, г.Всеволожск, ул.Колхозная, уч.26а; исключении из ЕГРП сведений о земельных участках с кадастровым номером N, площадью 756 кв.м и кадастровым номером N, площадью 344 кв.м, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером N. площадью 1100 кв.м, включении в наследственную массу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Богданова С.В. 1/2 долю земельного участка, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; признании за Богдановым А.В. право собственности на 5/12 доли земельного участка, площадью 1100 кв.м, за Богдановой Л.С. право собственности на 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Богданов С.В., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанная доля принадлежала наследодателю на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.06.2000 года о разделе совместно нажитого имущества между ним и Богдановой В.Г. - ответчицей по делу.

При жизни Богдановым С.В. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 1/2 доля в праве на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес" завещает своему брату - Богданову А.В. - истцу по делу.

Наследником с правом на обязательную долю в наследственном имуществе умершего является его мать - Богданова Л.С., истец по делу.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. Богданову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 5/6 долях в праве обшей собственности на жилой дом. Богдановой Л.С. в 1/6 доли. Право общей долевой собственности истцами зарегистрировано в установленном законом порядке.

При оформлении наследственных прав истцам стало известно, что земельный участок, на котором расположен жилой дом - 1/2 доля которого вошла в наследственную массу, площадью 1100 кв.м разделен на два участка. Правообладателем земельного участка площадью 756 кв.м., являются дочь наследодателя - Богданова О.С. Правообладателем земельного участка площадью 344 кв.м. является бывшая супруга наследодателя - Богданова В.Г. В дальнейшем истцам стало известно, что земельный участок площадью 1100 кв.м. на котором расположен жилой дом, был оформлен в собственность Богдановой В.Г. в упрощенном порядке в 2010 году на основании Государственного акта на право пользование землей от 20.05.1991г. Истцы полагают, что поскольку спорный земельный участок отводился под строительство индивидуального жилого дома на семью из четырех человек - Богдановой В.Г, Богданову С.В. и двоих детей., и поскольку наследодатель являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, то он имел право на долю земельного участка. О том, что спорный земельный участок был оформлен Богдановой В.Г. на ее имя, он не знал. И в виду того, что право на распоряжение имуществом, принадлежит его собственнику, полагают, что произведенный Богдановой В.Г. раздел земельного участка, а также последующая сделка дарения в пользу Богдановой О.С. являются недействительной, как не соответствующие закону.

Решением Всеволожского городского суда от 17 сентября 2015 года исковые требования Богданова А.В. и Богдановой Л.С. удовлетворены.

С постановленным решением Богданова О.С. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Всеволожского городского суда от 17.09.2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Богданова А.В. и Богдановой Л.С.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, Богданова О.С. указывает на пропуск истцами срока исковой давности, в частности на то, что наследодатель Богданов С.В. еще в 2010 году знал об оформлении земельного участка в собственность Богдановой В.Г., однако никаких активных действий по оспариванию данного факта вплоть до смерти не предпринимал.

Не согласилась с решением суда первой инстанции и Богданова В.Г. В апелляционной жалобе просит решение Всеволожского городского суда от 17.09.2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Богданова А.В. и Богдановой Л.С.

В апелляционной жалобе Богданова В.Г. указывает на необоснованный, по ее мнению, вывод суда о возможности включения в наследственную массу спорного земельного участка, поскольку он был предоставлен ей единолично на основании Государственного акта на право пользования землей от 20.05.1991 года.

Ссылается на необоснованность выводов суда о незаконности регистрации права собственности на земельный участок, отсутствие активных действий со стороны Богданова С.В. по оспариванию данной регистрации и как следствие пропуск истцами срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что решением N Исполнительного комитета Всеволожского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года Богдановой В.Г. для возведения индивидуального жилого дома на семью из 4 человек был отведен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ года Богдановой В.Г. выдан Государственный акт на право пользования землей, а именно вышеназванным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ года между Богдановой В.Г. и ПО ЖКХ заключен договор о возведении индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Всеволожского района Ленинградской области Богдановой В.Г. дополнительно к отведенному участку предоставлен участок площадью 200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Всеволожского городского суда брак между Богдановым С.В. и Богдановой В.Г. расторгнут. За каждым из них признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ года Богданов С.В. составил завещание, которым завещал все свое имущество Богданову А.В, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес". Завещание не отменено и не оспорено.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Богданова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала право собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Впоследствии спорный земельный участок был разделен на два земельных участка, один из которых площадью 344 кв.м. принадлежит Богдановой В.Г., а другой, площадью 756 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года стал собственностью Богдановой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ года Богданов С.В. умер.

Согласно материалам наследственного дела N умершего Богданова С.В., с заявлением о принятии наследства обратились Богданов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, Богданова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года, Богданова О.С ДД.ММ.ГГГГ года, Киркина (Богданова) А.С. ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Богданова Л.С. и Богданов А.В. получили свидетельства о праве на наследство в размере 1/12 доли и 5/12 доли и зарегистрировали право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" пропорционально их долям.

Действительно, в силу ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Богданова В.Г. имела право зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако возможность обладания ею всем земельным участком в отрыве от принадлежащей ей только 1\2 доли жилого дома, с учетом фактических обстоятельств дела не может быть признана обоснованной ввиду следующего.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент оформления Богдановой В.Г. участка в собственность) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент обращения в суд с иском Богданова А.В. и Богдановой Л.С. в ст.168 ГК РФ внесены изменения, согласно которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях сделка является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства определяет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст.169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок был выделен Богдановой В.Г. для строительства дома в период брака с Богдановым С.В, который после расторжения брака в 2000 году и вплоть до самой смерти проживал в доме и пользовался земельным участком, расположенном по адресу: "адрес". Данное обстоятельство ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось.

Исходя из презумпции совместного имущества супругов, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что Богданов С.В. при жизни имел право на оформление в его собственность 1/2 доли земельного участка, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости включения его доли в наследственную массу. В данном случае отсутствие государственной регистрации права за Богдановым С.В. правового значения не имеет.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о признании недействительными сделок Богдановой В.Г. с земельным участком, направленных на его раздел и дарение, поскольку они являются производными от регистрации права собственности за ответчицей на весь земельный участок.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционных жалоб о пропуске Богданова А.В. и Богдановой Л.С. срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В силу разъяснений, содержащихся в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

С учетом положений ст.ст.34,38, п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку право Богданова С.В. на земельный участок при его жизни никем не оспаривалось, то срок исковой давности, применительно к спорным правоотношениям, надлежит исчислять с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав на наследственное имущество, а именно с момента получения ими свидетельств о праве на наследство.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Полагая решение суда законным и обоснованным, принимая во внимание возможные затруднения в его дальнейшем исполнении, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение указанием на право Богдановой В.Г. в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2015 года дополнить следующим абзацем:

Признать за Богдановой В.Г. "данные изъяты"

право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Богдановой В.Г. и Богдановой О.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Береза С.В.