Решение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 7-1639/2015

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни Г.А. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 г., принятое в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 июля 2015 г. ОАО "РЖД" 03 июня 2015 г. в пункте пропуска таможенного поста ЖДПП "Ивангород" при убытии из России товарного состава N 3801 совершило с использованием конструктивных элементов железнодорожного вагона N 50984947 - технических полостей колесных пар - сокрытие от таможенного контроля товара: 16 блоков сигарет "Next (Rose)" по 10 пачек в каждом, всего 160 пачек, стоимостью 9600 руб.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни Г.А. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "РЖД" К.И.., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая решение по делу, суд исходил из недоказанности вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи основываются на материалах дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни Г.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 г., принятое в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни Г.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Л.В. Жукова)