Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2015 г. по делу N 12-1020/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием переводчика ССП "POLYGLOT" с/на " ... " И. Х.Т, при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 18 июня 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года в отношении

Каримова А. Д., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... ", в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года Каримов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Каримова А.Д. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: "дата" в " ... " мин. по адресу: "адрес", выявлен гражданина " ... " Каримов А.Д., который въехал на территорию РФ "дата" и в нарушении п.2 ст.5 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 25.07.2002 не покинул территорию РФ до "дата".

Каримов А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в части отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, по следующим основаниям. В настоящее время он постоянно проживает по адресу: "адрес", с гражданской женой и её сыном, которого вместе растят и воспитывают. Он считает её сына своим родным. Он с гражданской женой совместно проживает с "дата" года, и подали заявление о регистрации брака, которое зарегистрировано под N ... от "дата".

В ходе рассмотрения жалобы Каримов А.Д., явившийся в Санкт-Петербургский городской суд, поддержал изложенные в ней доводы.

Каримов А.Д. пояснил, что приехав на территорию РФ "дата", ему был выдан патент "дата", который был аннулирован "дата", о чем ему было сообщено сотрудниками УФМС. С заявлением о регистрации брака с гражданкой РФ он обратился "дата". Занимается тем, что работает дворником, разрешения на работу не имеет, не выехал из РФ после аннулирования патента, так как заболела жена и он сидел с ребёнком.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 02 июня 2015 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям. Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт о выявлении административного правонарушения, объяснение Каримова А.Д., копия паспорта Каримова А.Д., копия уведомления о прибытии иностранного гражданина, справка АС ЦБДУИГ, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Поскольку Каримов А.Д. прибыл на территорию РФ "дата", срок его пребывания на территории РФ истёк "дата", выданный патент на работу действовал с "дата" по "дата", в установленный срок территорию РФ Каримов А.Д. не покинул, то есть уклонился от выезда из неё по истечении срока пребывания.

Таким образом, в действиях Каримова А.Д. обоснованно установлено нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия Каримова А.Д. квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к изменению постановления суда, поскольку наказание назначено с учетом положений главы 4 КоАП РФ, в пределах с санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с учётом данных о личности, привлекаемой к административной ответственности, чрезмерно суровым не является, родственников, являющихся гражданами РФ, Каримов А.Д. не имеет, поэтому положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) к нему применены быть не могут.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Каримова А. Д. оставить без изменения, а жалобу Каримова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.