Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2015 г. по делу N 12-1091/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 02 июля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. ходатайство потерпевшего Л. Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года в отношении

Бормотовой Л. М., "дата" г.р., уроженки " ... ", проживающей в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года Бормотова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

"дата" потерпевшим Л. Ю.А. была подана в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалоба на постановление судьи районного суда от "дата", а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на это постановление. В ходатайстве в качестве причины пропуска срока обжалования указано, что был пропущен срок в связи с тем, что копия постановления им ( Л. Ю.А.) была получена "дата", в соответствии с договором об оказании юридических услуг от "дата" подготовка документов и подача жалоба поручены представителю Николаевой В.А., которая с "дата" по настоящее время находится в командировке. Об этом обстоятельстве он узнал только "дата" и незамедлительно, самостоятельно обратился в Дзержинский районный суд СПб с жалобой.

Бормотова Л.М., потерпевший Л. Ю.А., будучи надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступили. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Бормотовой Л.М. и потерпевшего Л. Ю.А.Проверив материалы административного дела, считаю, что ходатайство потерпевшего Л. Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 01 июня 2015 года должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно расписке, копию постановления по делу об административном правонарушении потерпевший Л. Ю.А. получил "дата", порядок и сроки обжалования разъяснены текстом постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана потерпевшим Л. Ю.А. "дата", т.е. с пропуском срока обжалования.

Полагаю, что причина пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении - нахождение представителя Николаевой В.А. в командировке, не свидетельствует об отсутствии у последней и потерпевшего Л. Ю.А. объективной возможности своевременного обжалования постановления и не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда от "дата" не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство потерпевшего Л. Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.