Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 12-1107/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года в отношении юридического лица

ТСЖ "Дружба", юридический адрес: "адрес", ИНН N ... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 г. ТСЖ "Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ТСЖ "Дружба" установлена в том, что "дата" в " ... " минут в ходе проведения проверки по заявлению гр. Котова Е.Н. установлено, что земельный участок площадью 5 357 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, используется для размещения автостоянки с ограниченным доступом, где отсутствуют специальные места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, обозначенные дорожными знаками 6.4 "место стоянки, с дополнительной информацией 8.17 "инвалиды", что является нарушением ст. 15 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов РФ".

Защитник ТСЖ "Дружба" Волкова Н.Г. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вынесенного постановления, указывая, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, образует нарушение законодательства, предусматривающего выделение на автомобильных стоянках стояночных мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. ТСЖ "Дружба" были выделены такие месте в количестве 16 из 160, о чем заключены соглашения с инвалидами, указанные соглашения были представлены и оставлены судом без внимания. Из правовых актов, на которые ссылается суд, не усматривается, как именно должны выделяться места для инвалидов. Согласно ГОСТу 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" область применения на дорогах, кроме раздела 8 (ограждения), где к области применения относятся улицы и дороги. Таким образом, ГОСТ 52289-2004 не регламентирует порядок установки знаков и разметки на внутриквартальной территории, в связи с чем установленных законодательно требований к порядку установки дорожных знаков, нанесения разметки на внутриквартальной территории к которой относится арендованный участок, в т.ч. выделенный участок для временного размещения автостоянки, не имеется. Судом не приняты во внимание доводы ТСЖ "Дружба" о том, что при проведении проверки представителем ОГИБДД УМВД России по Невскому району нарушены положения ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ. Акт от "дата", составленный по результатам проверки, не соответствует установленной законом типовой форме, таким образом не может являться подтверждением результатов проверки и допустимым доказательством по делу. Суд не принял во внимание доводы ТСЖ, указав, что проверка производилась на основании закона "О полиции", с чем общество не согласно, так как в силу положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711, инспекция осуществляет государственный надзор в области безопасности дорожного движения. В силу п. 3 указанного Положения Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и указанным Положением.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В силу п. 1 указанного Положения о Госавтоинспекции, она осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Таким образом, возникает вопрос о правомерности проведения врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Т. О.С. проверки "дата" во внутриквартальной территории, не относящейся к надзорным функциям, связанным с безопасностью дорожного движения.

Законный представитель ТСЖ "Дружба" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Волковой Н.Г., явившейся в Санкт-Петербургский городской суд, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ТСЖ "Дружба" Волкова Н.Г. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что лицу, обратившемуся с заявлением об ущемлении его прав в части непредоставления ему как инвалиду парковочного места, на самом деле предоставлялось такое место, но он перепродал его, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Помимо парковки, организованной ТСЖ, вокруг домов имеются свободное пространство для парковки жильцов дома, стоянка была организована общим собранием жильцов, на этом же собрании был решен вопрос оплаты за оборудование, установленное на стоянке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Из постановления по делу об административном правонарушении, а также из протокола об административном правонарушении усматривается, что ТСЖ "Дружба" нарушило ст. 15 Федерального Закона N 181 "О социальной защите инвалидов" в той части, что не выделило не менее 10 процентов мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

В вину юридическому лицу также вменяется отсутствие обозначений, размещенных на дорожных знаках 6.4 "место стоянки" с дополнительной информацией 8.17, между тем, как из постановления суда, так и из протокола об административном правонарушении не усматривается, какая норма Закона была тем самым нарушена юридическим лицом.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии нарушений ст. 15 ФЗ N 181-ФЗ в части выделения 10 процентов мест для инвалидов на стоянке, судом не были исследованы и оценены, в связи с чем постановление суда вынесено на основании не полно исследованных доказательств и является не мотивированным.

Указанные нарушения требований КоАП РФ является существенными и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 г., которым ТСЖ "Дружба" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Дружба" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.