Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 г. по делу N 12-1159/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 09 июля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года в отношении

БАРИНОВА В. Н., "дата"

года рождения, " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года Баринов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Вина Баринова В.Н. установлена в воспрепятствовании сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению служебных обязанностей, а именно:

В ходе производства по уголовному делу N ... , возбужденного "дата" по признакам преступления, предусмотренного ст. N ... УК РФ в отношении Баринова В.Н., постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком до "дата" с установлением, в частности, запрета выхода за пределы "адрес" доме "адрес", за исключением времени, отведенном для прогулки, а также для посещения врача по согласованию с контролирующим органом; запрета общения со всеми лицами, за исключением адвоката, дочери Б. А.В. и лиц, постоянно проживающих в вышеуказанной квартире; при этом, Баринову В.Н. была разрешена ежедневная 5-часовая прогулка с выходом за пределы указанной квартиры в период с 12 часов до 14 часов в пределах муниципального образования по месту исполнения меры пресечения.

Определением судьи одноименного суда от "дата" срок домашнего ареста с указанными выше запретами продлен до "дата" При этом, Баринову В.Н. разрешена ежедневная 5-часовая прогулка с выходом за пределы указанной квартиры в период с 09 часов до 14 часов в пределах муниципального образования по месту исполнения меры пресечения.

"дата" года Баринов В.Н. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

"дата" ВРИО начальника филиала по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Баринова В.Н. вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

"дата" в " ... " минуты в филиале по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: "адрес", установлено, что Баринов В.Н., в нарушении установленных запретов и ограничений, отсутствовал в месте отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "адрес", в периоды времени: "дата" с " ... " мин. по "дата" " ... " мин.; "дата" с " ... " мин. по " ... " мин. "дата"; "дата" с " ... " мин. по " ... " мин. ( опоздал с прогулки на 1 час 23 мин.); "дата" с " ... " мин. по " ... " мин. "дата", что подтверждено отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, выявленных оператором СЭМПЛ.

Баринов В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что в отчете по нарушениям подконтрольных лиц ФСИН России сказано, что с "дата" по "дата" электронная служба зафиксировала 4 нарушения ( потери связи) с оборудованием, в то же отчете сказано, что было 4 выхода в адрес, проведена проверка и выявлено нарушение. "дата" в квартиру заходил П. Л.И., ему открыл дверь сосед, в это время Баринов спал на балконе и об этом не знал. Поэтому он ( Баринов) заявляет, что с "дата" до "дата" к нему заходили только "дата", а не 4 раза. В постановлении судьи ошибочно указано на допущенное нарушение с "дата" по "дата", в отчете по нарушениям подконтрольных лиц данное нарушение отсутствует.

Баринов В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор филиала по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО П. Ю.С. пояснила, что воспрепятствование контроля сотрудниками ФКУ со стороны Баринова В.Н. заключалось в том, что он не находился дома и тем самым препятствовал контролю.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, т.е. дата, место и время его совершения, а также норма Закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение вышеуказанных требований в постановлении Выборгского районного суда, как и в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на норму Закона, которую нарушил Баринов В.Н.

Статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, суду следовало выяснить, в чем заключаются служебные обязанности должностных лиц, осуществлявших контроль за Бариновым В.Н., истребовав должностную инструкцию.

Кроме того, прямой умысел предполагает, что умысел Баринова В.Н. при совершении административного правонарушения был направлен именно на создание препятствий исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, и что им были совершены для этого воспрепятствования какие-либо конкретные действия, направленные именно на игнорирование требований должностных лиц, что материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением судом в ходе рассмотрения дела требований ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года в отношении Баринова В. Н. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ отменить, дело в отношении Баринова В.Н., возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.