Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 12-1166/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 июля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Васильевой А.С. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года в отношении

ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция", ИНН N ... , юридический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 01 июня 2015 года ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в соответствии с которой юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вина юридического лица установлена в том, что протоколом об административном правонарушении, составленным Главным специалистом -юрисконсультом сектора правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения юридического отдела Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИПО) Х. В.В., "дата" в отношении ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" установлено, что в соответствии с Решением исполнительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов от 31.10.1988 г. N 849 "О взятии под охрану бульваров, садов, парков, находящихся на территории Ленинграда и пригородов", объект, расположенный по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения "Приморский Парк Победы". Согласно договора аренды от "дата" N ... пользователем земельного участка кадастровый N ... и земельного участка кадастровый N ... является ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция". Актом осмотра КГИОП от "дата" установлено, что на территории земельного участка кадастровый N ... у "адрес" без разрешения и согласования с КГИОП по периметру участка установлено металлическое ограждение, осуществляется складирование строительных материалов, установлены бытовки, ведутся дорожные работы. На территории парка работает тяжелая строительная техника: грузовики и тракторы. Проезд техники осуществляется по дорожкам парка без обеспечения защиты набивного покрытия. Все вышеуказанные работы произведены в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП на производство работ, значительно повреждают объект, наносят вред объекту.

"дата" между КГИОП и частным учреждением культуры "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция"" заключено охранное обязательство N ... а.

В соответствии с п. 3.58 - 2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, в деянии частного учреждения культуры "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция"", которым письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, получено не было, установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, которое было выявлено "дата" и совершено правонарушение по адресу: "адрес" (кадастровый N ... ).

Директор ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" Васюцкая Т.А. обратилась с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав на следующие обстоятельства к отмене. Проверка ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" была проведена с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля", так как юридическое лицо не извещалось о проводимой проверке, в осмотре не участвовало, было лишено возможности давать пояснения и комментарии, проверка была проведена без согласования с прокуратурой РФ. Анализ закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" позволяет сделать вывод, что объектом этого закона являются памятники федерального значения, в то время как Приморский парк Победы отнесен к объектам муниципального значения. Нарушения 294-ФЗ в части отсутствия оснований для проведения проверки, отсутствие согласования ее с органами прокуратуры, отсутствие распоряжения о ее проведении, непредставление акта проверки, является грубым нарушением установленных законом требований и влечет недействительность результатов проверки. Протокол N ... составлен с нарушениями, так как подписан не уполномоченным лицом, составлен с участием представителя юридического лица - Куртанова Е.В., не имевшего полномочий на подписание протокола, что является нарушением прав юридического лица. В протоколе содержится ссылка на несуществующий документ - договор аренды N ... от "дата", который утратил силу в "дата" г. Поскольку датой выявления административного правонарушения следует считать "дата", протокол должен быть датирован этим же числом. В действительности протокол составлен "дата", т.е. через 2 месяца после проверки. В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ". Данная деятельность юридическим лицом не проводилась. В соответствии с условиями договора аренды, участок, занимаемый парком "диво остров" имеет целевое назначение - размещение парка аттракционов. Таким образом, деятельность юридического лица, полностью законна, поскольку на территории объекта культурного наследия разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Юридическим лицом неоднократно делались заявления, что участка с кадастровым номером N ... не существует, вместо него существует земельный участок N ... , договор аренды N ... прекратил свое действие в "дата" году, а в охранном обязательстве сказано, что оно прекращает свое действие при прекращении договора аренды. Таким образом, срок действия охранного обязательства истек "дата"

Законный представитель ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" - директор Васюцкая Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставила, поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора Васюцкой Т.А.

Защитник Шуляр А.В., действующий на основании доверенности, в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда главный специалист-юрисконсульт юридического отдела КГИОП Х. В.В., пояснил, что у КГИОП имелись сведения только о договоре аренды "дата" года, о заключении нового договора аренды ЧУК в КГИОП не сообщило, кроме того, охранное обязательство было заключено на основании договора аренды "дата" года. Акт осмотра был составлен в рамках контроля за состоянием объекта культурного наследия, не требующим взаимодействия с юридическим лицом, в связи с чем положения 294 Федерального Закона в данном случае не применимы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Петроградского районного суда от 01 июня 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Событием административного правонарушения является дата, время и место совершения административного правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении и постановления суда усматривается, что событие административного правонарушения имело место на земельном участке кадастровый N ... , который взят в аренду ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" на основании договора аренды от "дата" N ... , между тем, вышеуказанный договор аренды к материалам дела не приобщался, а имеющийся в материалах дела договор аренды N ... от "дата", не содержит сведений о том, что ЧУК арендован земельный участок с кадастровым номером N ... или N ... Пояснения специалиста КГИОП Х. В.В. о том, что КГИОП было не известно о заключении нового договора аренды после заключения договора в "дата" году, противоречит имеющийся в материалах дела копией договора аренды N ... от "дата", которая им же заверена и направлена в суд вместе с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, место совершения административного правонарушения судом установлено не было, поскольку суд сослался на проведение работ на территории неустановленной части объекта культурного наследия.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечении к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года, которым ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ отменить.

Материалы административного дела по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.