Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 12-1216/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием защитника-адвоката Стрепетова А.С., представившего удостоверение N ... , ордер N ... , переводчика с (на) " ... " язык СССП "Полиглот" А. Р.К., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года в отношении

Жуманиязовой А. Р., "дата" года рождения, уроженки и гражданки " ... ", в Санкт-Петербурге проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года Жуманиязова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Жуманиязовой А.Р. установлена в осуществлении трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, при этом такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: "дата" в " ... " минут сотрудниками ОИК отдела УФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП " ДИС" на основании распоряжения N ... от "дата" по адресу: "адрес"), была выявлена гражданка " ... " Жуманиязова А.Р., которая осуществляла трудовую деятельность в ИП " ДИС." в качестве уборщицы с "дата" ( со слов), имея при этом разрешение на работу по специальности "техник-технолог", чем нарушила п. 4.2 ч.4 ст.13 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Жуманиязовой А.Р. - адвокат Стрепетов А.С., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В ходе производства по делу было нарушено право Жуманиязовой А.Р. на пользование услугами переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, так как в качестве переводчика был приглашен Ш. К.С., в отношении которого отсутствовали сведения о владении им узбекским языком. К материалам дела была приобщена копия удостоверения Ш. К.С. с истекшим сроком действия. В качестве доказательств по делу был использован протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, который был составлен в отсутствие понятых. Проведенную проверку нельзя признать законной, поскольку Джафарову не был предоставлен акт проверки, составление которого является обязательным требованием, предусмотренным Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Жуманиязова А.Р. и ее защитник - адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский суд явились, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Красногвардейского районного суда от 28 апреля 2015 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требований ст. 29.10 КоАП РФ.

При составлении протокола в отношении Жуманиязовой А.Р. участвовал переводчик ССП "Линго-Эксперт" Ш. К.С., которым был осуществлен перевод с русского на " ... " язык, сведения о владении переводчиком русским и " ... " языком содержатся в удостоверении переводчика, срок действия которого действителен до "дата" ( л.д. 27 оборот).

Жуманиязова А.Р., которой были разъяснены ее права как при составлении протокола, так и в ходе рассмотрения дела судом, не заявляла о том, что не понимает переводчика и не ходатайствовала о его замене, в связи с чем полагаю, что ее право на защиту нарушено не было.

Действия Жуманиязовой А.Р. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы защитника не являются основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального Закона " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Таким образом, при проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, органы ФМС руководствуются Приказом МВД РФ N ... и Федеральной миграционной службы N ... от "дата" "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда", в соответствии с которым при проведении выездной проверки сотрудниками ФМС проводится осмотр территории и установление факта нахождения иностранных граждан на территории проверяемого объекта, проверка соблюдения ими положений миграционного законодательства Российской Федерации, при этом требования о наличии понятых при проведении осмотра Административный регламент не содержит. Таким образом, оснований для исключения из перечня доказательств протокола осмотра помещений и территории ИП ДИС от "дата" не имеется. Акт проверки к материалам дела приобщен, законность проведения проверочных мероприятий судом проверена. Не вручение копии акта проверки ИП ДИС не затрагивает прав Жуманиязовой А.Р.

Наказание Жуманиязовой А.Р. назначено в соответствии с санкцией ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Жуманиязовой А. Р. оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина