Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2015 г. по делу N 12-979/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 11 июня 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А. жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года в отношении

Жураева Б. А., "дата" г.р.,

уроженца и гражданина " ... ", не состоящего на миграционном учёте на территории Санкт-Петербурга и ЛО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года Жураев Б. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Жураева Б.А. установлена в том, что "дата" в " ... " минут, во время приёма в Международном пункте пропуска " " ... "" Санкт-Петербурга по адресу: "адрес"", выявлен иностранный гражданин незаконно находящийся на территории РФ. В ходе проверки установлено, что гражданин " ... " Жураев Б.А. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: по состоянию на "дата" суммарный срок пребывания в течение период в 180 суток составил " ... " дней, таким образом, по истечении законного срока пребывания с "дата" по "дата" на территории РФ, превысил срок 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитники Жураева Б.А. Голуб Д.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В постановлении в нарушении ч.1 ст.2.1 и ст.2.2 КоАП Ф не указана форма вины и это обстоятельство не исследовано. Между тем, в действиях Жураева Б.А. вина отсутствует. "дата" Жураев Б.А. въехал на территорию РФ, встал на миграционный учет, и в установленный законом срок, "дата" подал документы на оформление патента. Авансовый платеж был оплачен Жураевым Б.А. "дата" на сумму 1216 рублей за один месяц. "дата" Жураевым Б.А. был получен патент N ... , выданный УФМС по СПб и ЛО. Так как Жураев произвел первый авансовый платеж "дата" за один месяц вперед, а срок следующей оплаты, считается с даты выдачи патента, то очередной авансовый платеж Жураев должен был внести не позднее "дата". Думая, что платежи за продление патента необходимо осуществлять с даты оплаты первого платежа, Жураев платил не по 23-им числам, а до 5-го числа каждого месяца, а именно "дата", "дата", "дата" и "дата" соответственно. Следовательно, на момент указанный в постановлении период нарушения, а именно с "дата" по "дата" у Жураева патент был оплачен до "дата". В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жураев Б.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Жураева Б.А. - Голуб Д.И. поддержал изложенные в ней доводы, дополнили, что Жураев работает у Денисова, трудовой договор не может представить.

Специалист-эксперт отдела по вопросам реадмисии и депортации иностранных граждан УФМС России по СПб и ЛО С. Н.С. пояснил, что действительно Жураеву Был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, однако в течение двух месяцев Жураев должен был заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ, при устном опросе Жураеву были заданы вопросы о том, где и у кого он работает, на что Жураев ничего не пояснил, а следовательно, при отсутствии гражданско-правового договора его патент является недействительным.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.ст. 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента либо при продлении срока действия или патента в соответствии со ст.ст. 13.1, 13.2 и 13.3 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям, изложенным в ст.13.3 указанного Закона (ред. от 23.05.2015) патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца, при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Данные положения закона при вынесении постановления учтены не были. Кроме того, в материалах данного дела, отсутствует сведения из информационной системы АС ЦБДУИГ ФМС России о выданном Жураеву патенте серии N ... , дата выдачи "дата", не установлено, где осуществлял работу иностранный гражданин, обстоятельства выдачи патента, сведения о его действительности, судом также не запрашивались и не исследовались.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы защитников.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года в отношении Жураева Б. А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Жураева Б.А. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина