Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1107/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Н

судей П и Х

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" С

осужденной Я и адвоката К, представляющей ее интересы,

потерпевшей В и ее представителя адвоката М

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденной Я и адвокатов Ч и К, действующих в ее защиту, на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Я, "дата" года рождения, уроженка "адрес", со " ... ", " ... ", не работающая, проживающая в "адрес", ранее не судимая,

Осуждена по ст. 160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 306 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом положений ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ окончательно назначено наказание Я в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Н, выслушав мнения осужденной Я и адвоката К, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, мнения потерпевшей В, представителя потерпевшей адвоката М и прокурора С, просивших об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" районного суда "адрес" от "дата" Я осуждена за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Я просит об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости наказания, и смягчении наказания. В обоснование указывается об отсутствии судимости и правонарушений, возраста и необходимости выплачивать причиненный вред. Осужденная просит о смягчении наказания и применении положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Ч, действующего в защиту осужденной Я, содержится просьба об изменении приговора суда, смягчении назначенного наказания и применении положений ст. 73 УК РФ. Приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывается о признании вины осужденной, раскаянии в содеянном, явке с повинной и отсутствии судимости. Судом не признано обстоятельствами, смягчающими наказание- признание осужденной вины и отсутствие отягчающих обстоятельств. В приговоре не приведены мотивы невозможности назначения условного наказания.

В апелляционной жалобе адвоката К в защиту осужденной Я содержится просьба об изменении приговора суда, признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка и применить положения ст. 73 УК РФ. Приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку судом при назначении наказания не было учтено, что осужденная проживает совместно с сыном и внуком, который нуждается в ее помощи. Вывод суда о невозможности назначения наказания без реальной изоляции от общества является несостоятельным.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Я в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными. Правовая оценка действий осужденной Я по ст.ст. 160 ч.3, 162 ч.2, 306 ч.1 УК РФ судом дана правильно.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказания в отношении осужденной Я судом в соответствии с положениями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано, что Я впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется с места работы, оформила явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также при назначении наказания учтены категории совершенных преступлений, мнения потерпевших, которые настаивали на назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведения о личности осужденной Я, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возраст осужденной, отсутствие судимости и необходимость возмещения причиненного ущерба, были приняты во внимание судом при вынесении приговора и повторно не могут учитываться судебной коллегией при рассмотрении жалоб. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие в отношении осужденной обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, данный довод жалобы является несостоятельным, на требованиях закона не основан и удовлетворению не подлежит. Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, обоснованны и мотивированы и с ними судебная коллегия согласна.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что в семье осужденной находится на иждивении малолетний ребенок, внук осужденной - Я Т, "дата" года рождений, который фактически в настоящее время воспитывается отцом и дедушкой. Мать ребенка не проживает совместно с ним, однако она не лишена родительских прав. Из пояснений осужденной в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ребенок фактически на момент ее осуждения находился на ее иждивении и членов ее семьи, и она занималась его воспитанием. Исходя из пояснений осужденной Я, которые подтверждаются материалами дела, представленными по ходатайству адвоката К, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной Я, нахождение в ее семье на иждивении малолетнего ребенка, и смягчить назначенные ей наказания за каждое преступление и при назначении наказания по совокупности. Поэтому довод апелляционной жалобы адвоката К о признании данных сведений обстоятельством, смягчающим наказание, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также из представленных материалов, приобщенных по ходатайству адвоката К, следует, что после приговора суда осужденной предприняты меры по возмещению ущерба и потерпевшей В возмещен моральный вред в сумме N ... рублей в полном объеме, а также частично в сумме N ... рублей возмещен материальный ущерб, причиненный "ООО". Данные сведения судебная коллегия также признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, и считает возможным смягчить назначенные Я наказания.

При этом данный вид наказания, назначенный осужденной Я в виде реального лишения свободы, является справедливым и предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда в части применения положений ст. 73 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению частично ввиду наличия в них просьб об изменении приговора и смягчении наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Я ИЗМЕНИТЬ:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, нахождение в ее семье на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба и компенсацию причиненного морального вреда,

- смягчить назначенные осужденной Я наказания:

по ст. 160 ч.3 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 162 ч.2 УК РФ до 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 306 ч.1 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ о порядке определения сроков наказаний при их сложении, окончательно назначить наказание осужденной Я в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Я, адвокатов К и Ч - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: