Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1172/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1172/2

Дело N ... судья Т

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Н

при секретаре Б

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" С

осужденного М и адвоката П, представляющей его интересы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

М, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", " ... ", детей не имеющий, ранее судимый:

"дата" "адрес" городским судом "адрес" по ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

"дата" "адрес" городским судом "адрес" по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы,

Осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Н, выслушав мнения осужденного М и адвоката П, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора С, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором "адрес" районного суда "адрес" от "дата" М осужден за совершение покушение на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

В апелляционной жалобе осужденный М просит о смягчении назначенного ему наказания, поскольку приговор суда считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Судом не было учтено наличие у него хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери, которая нуждается в его помощи, и полное признание вины содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя помощника прокурора "адрес" На содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, а жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного М в совершении покушения на грабеж являются правильными и правовая оценка действий осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ судом дана верно.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Наказание, назначенное в отношении осужденного, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано раскаяние осужденного в содеянном. При назначении наказания судом учтено наличие у М тяжелых хронических заболеваний, о чем им указывается в апелляционной жалобе.

В действиях осужденного М обоснованно усмотрен рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ. Вывод суда в данной части обоснован, мотивирован и суд апелляционной инстанции с ним согласен.

Сведения о личности, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не влекут изменение приговора суда и смягчение назначенного ему наказания, поскольку данные сведения были учтены судом при вынесении приговора. Указание в жалобе о наличии на иждивении осужденного матери, которая нуждается в его помощи, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для изменения приговора суда в части назначенного ему наказания. Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении осужденного М оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: