Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-1502/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Н

судей Бав и Цнг

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Са

осужденного Кд и адвоката Ба, действующей в защиту осужденного,

при секретаре Ге

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Кд на приговор "О" районного суда "адрес" от "дата", которым

Кд, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", со " ... ", " ... ", имеющий " ... ", ранее не судимый,

Осужден по ст. 286 ч.3 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год,

- по ст. 290 ч.5 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере N ... рублей в доход государства.

На основании ч.3 и с.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кд назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере N ... рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Заслушав доклад судьи Н, выслушав мнения осужденного Кд и адвоката Ба, поддержавших апелляционную жалобу, просивших об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Са, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое назначено без учета обстоятельств дела.

В возражениях государственного обвинителя помощника прокурора "адрес" Ма содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного, справедливого, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Вывод суда о виновности осужденного Кд в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности проверенных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Совершение осужденным Кд указанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями потерпевшего Еф, свидетелей Е, Си, Ко, Я, Кл, Б, К Г, Мб., А, Ш, письменными доказательствами по делу.

Оценив доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности осужденного Кд в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом показания осужденного Кд, данные в ходе судебного разбирательства, о непризнании им вины в совершении данных преступлений, были должным образом проверены судом, сопоставлены с другими доказательствами по делу и опровергнуты доказательствами по делу. С данной оценкой показаний осужденного судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки данных обстоятельств не усматривает.

Правовая оценка действий осужденного Кд по ст.ст. 286 ч.3 п. "б", 290 ч.5 п. "б" УК РФ судом дана правильно. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств и правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий осужденного Кд им в апелляционной жалобе не оспаривается. Высказанное осужденным в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции мнение о невиновности в совершении указанных преступлений, нарушениях требований закона, допущенных в период предварительного следствия и судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку своего объективного подтверждения в представленных материалах дела не находит.

При назначении наказания в отношении Кд судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано, что Кд впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет " ... ", а также признано в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание, назначенное судом в отношении осужденного Кд, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не является.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Все необходимые обстоятельства были приняты судом во внимание при вынесении приговора, поэтому довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Кд, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "О" районного суда "адрес" от "дата" в отношении осужденного Кд оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт- Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: