Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 22-1642/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Н

судей Бав и Пгн

С участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" С

Осужденного И и адвоката О, представляющего его интересы,

При секретаре Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного И на приговор "М" районного суда "адрес" от "дата", которым

И, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "Х", имеющий на иждивении ребенка "дата" года рождения, не работающий, зарегистрированный в "адрес", проживающий в "адрес", ранее не судимый,

Осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Н, мнение осужденного И и адвоката О, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении наказания, мнение прокурора С, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "М" районного суда "адрес" от "дата" И осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный И просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего Ку о возмещении ему ущерба и отсутствии претензий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о его спортивных достижениях, что повлияло на вывод суда о применении положений ст. 64 и 73 УК РФ. Указывая о наличии в отношении него положительных характеристик, спортивных достижениях, осужденный просит о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу Заместитель прокурора "адрес" П просит об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного, справедливого, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Вывод суда о виновности осужденного И в совершении данного преступления являются правильным. Правовая оценка действий осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ судом дана верно.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом были соблюдены.

При назначении наказания в отношении И судом учтены характер и степень общественной опасности данного преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Судом при назначении наказания в полной мере учтены сведения о личности осужденного, а именно отсутствие судимости, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД, у нарколога не состоит, по месту жительства в "адрес" характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка и мать-пенсионерку, которые нуждаются в его помощи, а также наличие заболеваний у матери его ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, и раскаяние осужденного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Судом при назначении наказания также учтено мнение потерпевшего Ку, заявившего об отсутствии материальных претензий и просившего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом вышеуказанных сведений, обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, судом обоснованно назначено наказание в отношении И в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части обоснованны, мотивированы и основаны на представленных материалах дела. Оснований для иной оценки данных сведений судебная коллегия не имеет и с выводами суда согласна.

Наказание, назначенное И, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного И о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными и своего подтверждения не находят. Как указывается выше, мнение потерпевшего Ку было учтено судом при вынесении приговора суда.

Документы, представленные суду и заявленные сторонами для оглашения в ходе судебного разбирательства, были исследованы судом и учтены при вынесении приговора. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об оглашении документов о спортивных достижениях осужденного, стороной защиты заявлено не было, поэтому довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного И, в том числе с учетом документов о личности осужденного, приобщенных судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания, судебная коллегия не усматривает. Данные сведения о спортивных достижениях осужденного И положительно его характеризуют, однако не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "М" районного суда "адрес" от "дата" в отношении И оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного И- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: