Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1849/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Н

судей Бав и Пгн

при секретаре Ге

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Са

осужденного М и адвоката Г, представляющей его интересы,

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного М на приговор "С" районного суда "адрес" от "дата", которым

М, "дата" года рождения, уроженец "адрес", со " ... ", " ... ", детей не имеющий, работающий в "ООО", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"дата" "К" районным судом за 13 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

"дата" "Д" районным судом "адрес" по ст. ст. 228 ч.1,70 УК РФ (с учетом Кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от "дата") к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

"дата" "С" районным судом осужден за совершение 9 преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 69 ч.2 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от "дата") к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от "дата" N 420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору "С" районного суда от "дата", окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Н, мнение осужденного М и адвоката Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Са, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором "С" районного суда "адрес" от "дата" М осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный М просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания. Судом при вынесении приговора не учтено нахождение на его иждивении матери, которая нуждается в его помощи, состояние здоровья и наличие у него ряда заболеваний, а также не учтены сведения о личности, в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие регистрации в "адрес", мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании, планы трудоустроиться и помогать близким.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного М в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности проверенных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда.

Правовая оценка действий осужденного М по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ судом дана верно. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств и квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Совершение осужденным указанного в приговоре преступления участниками процесса не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, иные сведения, предусмотренные законом.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние осужденного в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, положительные сведения в отношении осужденного и принесенные им извинения потерпевшему.

Вместе с тем, в действиях осужденного обоснованно усмотрен рецидив преступлений и наказание назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и мотивы принятого решения в приговоре суда приведены. С данными выводами суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки данных сведений не усматривает.

Наказание, назначенное в отношении осужденного М, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденного М, в том числе состояние здоровья и наличие у него ряда заболеваний, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие регистрации в "адрес", мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании, планы трудоустроиться, были приняты судом во внимание при вынесении приговора и учтены при назначении ему наказания. Поэтому, повторно не могут являться основанием для изменения приговора суда и смягчения назначенного ему наказания, как ставится осужденным вопрос в апелляционной жалобе.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "С" районного суда "адрес" от "дата" в отношении М оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного М без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: