Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 22-2032/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Глущенко О.В., Котиковой О.М.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденной Загоскиной Л.В.,

адвоката Семченкова А.Е. в ее защиту,

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2015 года апелляционное представление прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2014 года, которым

Загоскина Л. В., "дата" года рождения, уроженка "адрес", со средним образованием, " ... ", имеющая несовершеннолетнего "адрес" Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", ранее судимая:

- 12.08.2013г. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере " ... " рублей;

- 22.05.2014г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере " ... " рублей;

осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания в установленные сроки, а так же не менять места своего проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденной Загоскиной Л.В., адвоката Семченкова А.Е. в ее защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор " ... " района Санкт-Петербурга Богатырев Р.М. просит приговор суда отменить и вынести в отношении Загоскиной Л.В. новый обвинительный приговор.

В обоснование представления прокурор указывает, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, т.к. его описание изложено судом не в том виде, в каком ею была признана вина в полном объеме.

Судом не исследовались сведения об уплате осужденной штрафа в размере " ... ". по приговору от 12.08.2014г. и в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ данные сведения не нашли своего отражения во вводной части приговора.

Также в нарушение требований п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал с какого момента Загоскиной Л.В. отменяется мера пресечения.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако, обжалуемый приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом Загоскина Л.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что

12 октября 2014 года около 21 часа, переведя на неустановленный номер денежные средства в размере " ... " рублей, по полученной информации, незаконно приобрела, подобрав у электрощитка в "адрес", пакет с наркотическим средством - героином, массой 2,97 г, т.е. в крупном размере. Незаконно хранила при себе указанное наркотическое средство до задержания ее сотрудниками полиции в 21 час 35 минут, у "адрес" изъявшими у нее при досмотре указанное наркотическое средство.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Однако, данное требование закона судом нарушено.

Как следует из обвинительного заключения, Загоскина Л.В. органами следствия обвинялась в том, что она 12.10.2014г. не позднее 21 часа 35 минут, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, переведя на ранее не известный ей номер телефона деньги в сумме " ... " рублей, по указанию неустановленного органами предварительного следствия лица, справа от электрического щитка в "адрес" забрала и, таким образом, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - героин, массой 2, 97 г, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранила при себе до тех пор, пока 12.10.2014г. в 21 час 35 минут у "адрес" не была задержана сотрудниками полиции, доставившими ее в N ... отдел полиции, где данное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в помещении N ... отдела полиции по адресу: "адрес", и таким образом, изъято из незаконного оборота.

Таким образом, при изложении в описательно-мотивировочной части приговора преступного деяния Загоскиной Л.В., суд вопреки предъявленному ей обвинению, произвольно изменил время совершения ею незаконного приобретения наркотического средства, исключил из фабулы обвинения дату задержания ее сотрудниками полиции, не указал на номер чего она перевела деньги в сумме " ... " рублей.

В результате данных изменений предъявленного обвинения судом не только нарушены положения ч.8 ст.316 УПК РФ, но в нарушение положений ст.307 УПК РФ фактически не установлено время совершения Загоскиной Л.В. незаконного хранения приобретенного наркотического средства, а описание преступного деяния является не совсем понятным, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

С учетом изложенного приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ.

Поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, уголовное дело вопреки доводам представления подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст.389.22 ч.1 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения Загоскиной Л.В. избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора суд не указал с какого момента Загоскиной Л.В. отменяется мера пресечения, являются несостоятельными, т.к. данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора.

Доводы представления об отсутствии сведений об уплате осужденной штрафа по приговору от 12.08.2014г. могут быть учтены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2014 года в отношении Загоскиной Л. В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Меру пресечения Загоскиной Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: