Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 22-2611/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-162/15

Дело N ... Судья: Б

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Суд апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ба,

при секретаре Г,

с участием прокурора Сю,

осужденного Т,

и его защитника - адвоката И,

рассмотрел в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу защитника осужденного Т на приговор "К" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Т, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "Х", с "Х", "Х", официально не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1\ "дата" "К" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

2\ "дата" "К" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания "дата",

осужден

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в отношении имущества Тс) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении имущества В) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничении свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении имущества Л) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничении свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении имущества С) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничении свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении имущества О) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничении свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с "дата".

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказаний, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Оудовлетворен на сумму N ... руб.

Заслушав доклад судьи Ба, выступления осужденного Т и его защитника - адвоката И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сю, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором "К" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Т осужден за совершение "дата" грабежа, т.е. открытого хищения имущества Тс

Он же, Т, осужден за совершение в период времени с 22 часов "дата" по 11 часов "дата" кражи, т.е. тайного хищения имущества В, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же, Т, осужден за совершение в период времени с 01 часа до 11 часов "дата" кражи, т.е. тайного хищения имущества Л, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же, Т, осужден за совершение в период времени с 12 часов "дата" по 14 часов "дата" кражи, т.е. тайного хищения имущества С, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же, Т, осужден за совершение в период времени с 02 часов по 14 часов "дата" кражи, т.е. тайного хищения имущества О, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Т, не оспаривая юридической квалификации и доказательств по делу, выражает несогласие с приговором, считает приговор излишне суровым, постановленным без учета положений п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом просит обратить внимание, что ущерб, причиненный потерпевшему О частично возмещен.

Полагает, что приговор в отношении него должен быть изменен в сторону смягчения, в пределах ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Т и его защитник - адвокат И поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции как обвинительный является правильным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, материалы уголовного дела содержат согласие всех потерпевших и прокурора на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом согласие некоторых потерпевших получено еще в стадии предварительного расследования.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Т по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Квалификация действий Т и доказанность его вины не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении осужденному наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Т преступлений, отнесенных в том числе к категории тяжких, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства.

Иные данные о личности осужденного, вопреки доводов жалобы, а именно то, что Т по месту жительства, где проживал ранее, характеризуется без замечаний, состоит на учете у нарколога, работает, по месту работы характеризуется положительно, а также то, что отцом осужденного, Т дана положительная характеристика, были установлены судом, известны ему и наряду с другими данными о личности осужденного учтены судом при принятии решения.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание Т назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны отсутствие судимостей на момент совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Назначенное Т наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, размер назначенного наказание не свидетельствует о его чрезмерной суровости.

Назначенное Т наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительной колонии определен Т правильно, с учетом требований закона.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеет отношения к содеянному осужденным, поэтому не может быть учтено при назначении наказания Т, что в должной мере оценено судом первой инстанции при вынесении решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в жалобе, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "К" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Т - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного Т - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: