Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-2743/2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N ...

N ... Судья Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

При секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С.

осужденного К.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного К. на постановление " ... " районного суда Санкт - Петербурга от "дата", которым

ходатайство о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в отношении осуждённого

К., "дата" года рождения, уроженца дер. " ... ", гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

"дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

"дата" " ... " городским судом Ленинградской области по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от "дата",всего к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" освобожденного условно-досрочно "дата" на оставшийся срок 06 месяцев 14 дней;

"дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного "дата" по отбытии срока наказания;

"дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата") к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга, с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от "дата", по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без

ограничения свободы, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ путем поглощения менее

строгого наказания более строгим, назначенным приговором " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного "дата" по отбытии срока наказания,

осужденного "дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи П., выступление осужденного К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К. обратился в суд с ходатайствами, соединенными в одно производство, в которых просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры суда от "дата", от "дата" и от "дата", снизить наказание, полагая, что поименованные приговоры подлежат пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и Федерального закона РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, которые улучшают его положение.

Суд ходатайство осужденного К. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный К., считая постановление незаконным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом нарушены требования ст. 10 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При рассмотрении судом ходатайства осуждённого о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд учел все редакции уголовного закона на момент рассмотрения ходатайства, улучшающие положение осуждённого.

Так, суд, изложив мотивы принятого решения, пришел к правильному выводу, что оснований для пересмотра приговоров суда от "дата", от "дата" и от "дата" с учетом вида назначенного осужденному уголовного наказания, которое осужденным отбыто, а судимости погашены, не имеется.

Решая вопрос о возможности применения требований ст. 10 УК РФ к приговорам от "дата", от "дата" и от "дата", суд правильно указал, что изменений в ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ и иными законами, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Предусмотренное новое наказание в виде принудительных работ положение осужденного не улучшает, возможность применения уголовного наказания в виде принудительных работ предусмотрена законом лишь с 01.01.2017года.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N-420 от 07.12.2011г. судом по приговору от "дата"., как и по приговору от "дата"., не установлено, выводы суда в указанной части должным образом мотивированы, Суд апелляционной инстанции с ними согласна. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при назначении наказания по приговору от "дата" вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом был разрешен, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

При таком положении постановление судьи, вопреки доводам осужденного К., является законным, обоснованным, должным образом мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт - Петербурга от "дата" в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья