Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 22-2782/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Ялцевич Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22.04.2015г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нелюбов А.Г.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

адвоката Чурилова В.В. в защиту осужденного Дудникова Д.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Башляева А.Н. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года, которым

Дудников Д. Ю., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", с неоконченным высшим образованием, " ... ", не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., мнение адвоката Чурилова В.В. в защиту осужденного Дудникова Д.Ю., не возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Дудников Д.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что

находясь на территории "адрес", незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, вещество, являющееся кустарно-изготовленным из конопли наркотическим средством - гашишем, массой 2,25 г, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания 08.11.2014г. около 14 часов 20 минут в вестибюле станции " " ... "" Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: "адрес", и изъятия данного вещества сотрудниками полиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Башляев А.Н., не оспаривая выводов суда о виновности Дудникова Д.Ю. в совершении преступления, юридической квалификации содеянного, вида и размера назначенного осужденному наказания, просит приговор суда изменить и исключить указание на ст.226.9 УПК РФ из описательно-мотивировочной части приговора, как необоснованное, указывая, что дознание по настоящему уголовному делу не проводилось в сокращенной форме и дело судом фактически было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ при наличии в материалах уголовного дела обвинительного акта, а не обвинительного постановления, как указано в ст.ст.226.7, 226.9 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному Дудникову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вместе с тем, при вынесении приговора суд руководствовался, в том числе, положениями ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу в сокращенной форме не производилось, а дело судом было рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ при наличии в материалах уголовного дела обвинительного акта.

При указанных обстоятельствах судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, т.к. необоснованная ссылка суда на положения ст.226.9 УПК РФ, указывающей на определенный процессуальный порядок расследования и рассмотрения уголовного дела, повлияла на вынесение законного решения, в связи с чем приговор суда подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года в отношении Дудникова Д. Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст.226.9 УПК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий: