Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 22-2914/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Жигулиной С.В., Котиковой О.М.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Шешко А.И.,

адвоката Болонкина А.В. в его защиту,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шешко А.И. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года, которым

Шешко А. И., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним специальным образованием, " ... ", не работающий, регистрации не имеющий, проживающий в "адрес", ранее судимый:

- 08.12.2011г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 06.03.2012г. по ст.159 ч.1 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 08.12.2012г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.05.2013г. условно-досрочно на основании постановления суда от 13.05.2013г. на 08 месяцев 24 дня;

- 11.02.2014г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ за преступление в отношении имущества Я.Ю. к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ за преступление в отношении имущества Чуланова А.А. к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ за преступление в отношении имущества К.А. к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 11 февраля 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11 февраля 2014 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Шешко А.И. взыскано в возмещение материального ущерба:

- в пользу Ч.А ... - " ... " рублей;

- в пользу К.В. - " ... " рублей;

- в пользу Я.Ю. - " ... " рублей " ... " коп.

По ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ по обвинению в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Р.В. Шешко А.И. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления в соответствии со ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ.

Отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Р.В. о взыскании с Шешко А.И. в возмещение материального ущерба " ... " рублей.

С Шешко А.И. в доход государства взысканы процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту Шешко А.И. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Шешко А.И., адвоката Болонкина А.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шешко А.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шешко А.И. просит приговор суда, как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизить размер взысканий по гражданским искам и судебным издержкам, определить отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по преступлению в отношении потерпевшего Я.Ю. по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ и необоснованно отверг его показания, приведенные им в оспаривание своей вины, т.к. он не применял насилия к потерпевшему, а последний менял свои показания.

По мнению осужденного суд взыскал с него процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших его защиту, в нарушение положений ст.50 ч.5 УПК РФ, т.к. юридическая помощь в соответствии с Конституцией РФ должна быть ему оказана бесплатно.

Также осужденный полагает, что взыскания по гражданским искам произведены судом необоснованно, поскольку похищенное имущество было бывшим в употреблении, а экспертизы по поводу его стоимости не проводились.

При этом суд необоснованно взыскал с него сумму, находившуюся на счету сим-карты потерпевшего Я.Ю., т.к. последний имел возможность заблокировать похищенную сим-карту, а впоследствии ее восстановить с похищенной суммой.

При назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст.68 ч.3 УК РФ с учетом состояния его здоровья, явки с повинной, раскаяния в содеянном и семейного положения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шешко А.И. государственный обвинитель Вавилова Л.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Шешко А.И. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины Шешко А.И., на показания потерпевших Я.Ю., Чуланова А.А., К.В., свидетелей Б.А., Р.А., З.И., К.Е., Ч.И., Б.М., И.А., Х.П., Ш.А., С.А., Ш.О., а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Шешко А.И. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд неправильно квалифицировал его действия по преступлению в отношении потерпевшего Я.Ю. по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так показаниями потерпевшего Я.Ю. установлены обстоятельства открытого похищения у него Шешко А.И. 22 июня 2014 года около 14 часов 00 минут мобильного телефона, из которых усматривается также, что в процессе совершения преступления Шешко А.И. схватил его за одежду в области груди и шеи спереди, сдавив при этом жестким воротником одежды шею, от чего ему стало больно, после чего, удерживая его таким образом, схватил телефон с подоконника, оттолкнул его, от чего спинка его инвалидного кресла ударилась о подоконник, после чего Шешко А.И. убежал.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания, потерпевший Я.Ю. опознал Шешко А.И., как мужчину, похитившего у него мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Б.А. и Р.А. установлены обстоятельства продажи Шешко А.И. похищенного мобильного телефона " " ... "" 22 июня 2014 года.

Показаниями свидетеля З.И. - заведующей N ... отделением Психоневрологического интерната N ... установлены сведения о состоянии здоровья потерпевшего Я.Ю., из которых следует также, что у Я.Ю. " ... ", тем не менее Я.Ю. адекватно воспринимает действительность.

Показаниями свидетеля К.Е. установлены стоимость и обстоятельства приобретения Я.Ю. телефона " " ... "".

В обоснование виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ суд также обоснованно сослался в приговоре на протокол принятия устного заявления Я.Ю. в отдел полиции, протокол осмотра места происшествия, протокол явки Шешко А.И. с повинной, копии документов на мобильный телефон " " ... "", заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Я.Ю., протокол проверки показаний обвиняемого Шешко А.И. на месте, ответом на запрос суда из филиала ОАО " "М"" о балансе по абонентскому номеру потерпевшего.

Исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, в соответствии с которой суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности Шешко А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Так суд вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно признал достоверными вышеуказанные показания потерпевшего Я.Ю., т.к. они являются последовательными и четкими, не содержат противоречий и соответствуют иным доказательствам по делу.

При этом судом учтено и состояние здоровья потерпевшего, которое суд обоснованно не принял во внимание с учетом показаний свидетелей К.Е., З.И., а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов из которого следует, что Я.Ю. адекватно воспринимает обстоятельства и может давать о них показания.

Оценивая показания допрошенных по делу лиц, суд правильно указал в приговоре, что показания свидетелей З.И. и К.Е., не являвшихся очевидцами противоправных действий Шешко А.И. в отношении Я.Ю., не ставят под сомнение достоверность показаний Я.Ю. о примененном к нему насилии.

Судом проверялись доводы осужденного о том, что он не применял насилия к потерпевшему Я.Ю., которые суд вопреки доводам жалобы обоснованно отверг с учетом исследованной совокупности доказательств, правомерно признанных допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шешко А.И. квалифицирующего признака совершения грабежа - применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Шешко А.И. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены наличие у Шешко А.И. тяжких хронических заболеваний, признание им вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной в отношении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, явка с повинной в отношении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ.

Также судом учтены показания свидетеля Ш.О., из которых усматривается, что Шешко А.И. является хорошим мужем.

Вместе с тем, с учетом имеющейся у Шешко А.И. не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, суд обоснованно установилв действиях осужденного рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что Шешко А.И. совершил имущественные преступления в период испытательного срока по приговору суда от 11 февраля 2014 года, спустя непродолжительный промежуток времени после вынесения этого приговора за совершение аналогичного имущественного преступления, при этом тяжкое корыстное преступление было совершено Шешко А.И. в отношении инвалида 1 группы, который заведомо не мог оказать ему сопротивление.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, и без дополнительных наказаний и правомерно отменил условное осуждение с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору на основании ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 68 ч.3 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как за вновь совершенные преступления, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Шешко А.И. о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст.68 ч.3 УК РФ судебная коллеги считает несостоятельными.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба рассмотрены судом в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности произведенных взысканий со ссылкой на то, что похищенное имущество было бывшим в употреблении, а экспертизы по поводу его стоимости не проводились, являются несостоятельными, поскольку стоимость похищенного установлена судом на основании совокупности доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достоверными.

Ссылки Шешко А.И. на то, что потерпевший Я.Ю. имел возможность заблокировать похищенную сим-карту и впоследствии ее восстановить с похищенной суммой, являются также несостоятельными, т.к. преступными действиями потерпевшему причинен вред, который подлежит возмещению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме " ... " рублей - затраты на услуги защитников, имевшие место в ходе предварительного расследования до отказа Шешко А.И. от защитников, а также процессуальные издержки затраты на услуги защитника адвоката Болонкина А.В., имевшие место в ходе судебного разбирательства в сумме " ... " рублей, суд взыскал с осужденного в доход государства в полном соответствии с положениями ст.132 ч.2 УПК РФ.

При этом судом обоснованно учтено, что Шешко А.И. трудоспособен, от услуг указанных защитников, а также от услуг адвоката Болонкина А.В. в ходе судебного разбирательства не отказывался, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части со ссылкой на положения ст.50 ч.5 УПК РФ и Конституцию РФ, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам представленной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года в отношении Шешко А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: