Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 22-2934/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Харитонов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05.05.2015г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нелюбов А.Г.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Путивцева О.С.,

адвоката Елчуева С.Д. в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании 05 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Путивцева О.С. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года, которым

Путивцев О. С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним образованием, не работающий, " ... ", имеющий несовершеннолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

- 31.07.2006г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с последующей отменой условного осуждения и направлением для отбывания наказания. Освобожден условно-досрочно 30.07.2008г.;

- 25.06.2010г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 31.07.2006г., окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16.09.2010г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 25.06.2010г., окончательно - к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 20.07.2012г. по ст.ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (18 преступлений), 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- 27.07.2012г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ (с последующим изменением приговора кассационным определением от 03.10.2012г.) к 2 годам лишению свободы без ограничения свободы;

- 10.10.2012г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 27.07.2012г., окончательно - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- 03.12.2012г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы без ограничения свободы, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговорам от 20.07.2012г. и от 10.10.2012г., окончательно - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден условно-досрочно 29.04.2014г. с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 26 дней,

осужден:

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении М.С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении Г.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении Х.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении К.Е.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении С.И.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении Ф.Д.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении С.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении ООО " "А"" и М.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении С.С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении Н.Р.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении Л.М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении Б.Д.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении Б.Р.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за совершение преступления в отношении Ш.В. и В.С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 03.12.2012г.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 03.12.2012г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Путивцева О.С. в пользу потерпевшего М.С. в возмещение материального ущерба взыскано " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Путивцева О.С., адвоката Елчуева С.Д. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Путивцев О.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества М.С. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Г.В. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Х.А. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества К.Е. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества С.И. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Ф.Д. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества С.А. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО " "А"" на общую сумму " ... " рублей и имущества М.А. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества С.С. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Н.Р. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Л.М. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Б.Д. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Б.Р. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Ш.В. на общую сумму " ... " рублей и имущества В.С. на общую сумму " ... " рублей, с причинением последним значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный Путивцев О.С. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, с применением положений ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений, является отцом троих несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб.

Также осужденный указывает, что следователь неверно отразил данные о его личности, т.к. он на учете у нарколога не состоял и наркотики не употреблял.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Путивцеву О.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Путивцев О.С. в ходе расследования и рассмотрения дела в суде вину признал полностью, раскаялся, дал явки с повинной, имеет тяжкие хронические заболевания, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей при фактических брачных отношениях, пообещал изменить образ жизни и впредь никогда не совершать преступлений, готов полностью возместить причинённый ущерб, а также то, что похищенное имущество частично возвращено.

То есть судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом имеющихся у Путивцева О.С. не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей суд обосновано установилв действиях осужденного рецидив преступлений.

Кроме того, судом правомерно учтено, что Путивцев О.С. совершил 14 умышленных корыстных преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение ряда многочисленных аналогичных корыстных преступлений, на путь исправления не встал, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда через месяц после освобождения.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Путивцеву О.С. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом и без дополнительных наказаний, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ суд правомерно назначил Путивцеву О.С. наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

На основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ссылки в жалобе осужденного на то, что следователь неверно отразил данные о его личности в части нахождения на учете у нарколога, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. указанное обстоятельство не подтверждается исследованными судом материалами дела и оно не повлияло на законность и обоснованность приговора суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года в отношении Путивцева О. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий: