Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2015 г. по делу N 22-3342/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Елисеев А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25.05.2015г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нелюбов А.Г.,

при секретаре Буяло И.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Тымкива М.И.,

адвоката Хаславской О.Ю. в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании от 25 мая 2015 года апелляционную жалобу адвоката Хаславской О.Ю. в защиту осужденного Тымкива М.И. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года, которым

Тымкив М. И., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним специальным образованием, " ... ", имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО " "С"" в должности водителя-экспедитора, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый:

- 30.05.2007г. " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);

- 20.11.2008г. " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 30.05.2007г., окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. 17.10.2011г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней,

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Тымкива М.И., адвоката Хаславской О.Ю. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тымкив М.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

в период времени с 22 часов 15 минут 02 января 2015 года до 02 часов 00 минут 03 января 2015 года, находясь в общем коридоре "адрес", имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки принадлежащий Ш.О., мобильный телефон " " ... "", стоимостью " ... " рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью " ... " рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи " " ... "", не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме " ... " рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.О. значительный материальный ущерб на общую сумму " ... " рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Хаславская О.Ю. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное Тымкиву М.И. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что Тымкив М.И. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, принял все возможные меры для возмещения вреда, с момента задержания давал признательные показания, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, искренне раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшей, принял меры для возмещения в полном объеме материального вреда и морального вреда.При этом, потерпевшая просила суд о снисхождении к осужденному.

Судом не учтено, что Тымкив М.И. имеет постоянное место жительства и регистрацию в "адрес", состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении грудного ребенка, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, перенес операцию по " ... ", до задержания проживал со своей матерью, имеющей тяжелые хронические заболевания и находящейся у него на иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хаславской О.Ю. государственный обвинитель Шибков А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Тымкиву М.И. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное принятие мер к возмещению материального и морального вреда потерпевшей.

Кроме того, судом учтено, что Тымкив М.И. ранее судим, на учете в ПНД и РНК не состоит, страдает хроническими заболеваниями, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом имеющейся у Тымкива М.И. непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления суд обоснованно установилв действиях осужденного рецидив преступлений и правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Тымкиву М.И. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений о рецидиве преступлений, но не в максимальных пределах, установленных законом, и без дополнительного наказания, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года в отношении Тымкива М. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий: