Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3868/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

N ... Судья Ю.

" ... " АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург "дата"

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

При секретаре Г. " ... " С участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С.

адвоката Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного М. на постановление " ... " районного суда Санкт -Петербурга от "дата", которым

ходатайство осужденного М., родившегося "дата" в г. " ... ", осужденного приговором " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по п. "а, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи П., выступление адвоката Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" М. осужден по п. "а, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного М. отказано.

В апелляционной жалобе М. просит постановление суда как незаконное и необоснованное, отменить, вынести решение об условно-досрочном освобождении.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что суд был не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.

Считает, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить препятствием к условно- досрочному освобождению.

Указывает, что в ИК N ... имел поощрения, которые не внесены в личное дело.

Обращает внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать, страдающая тяжелым заболеванием.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, выслушав мнение представителя учреждения ФКУ ИК N ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А., возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства приведены в постановлении суда.

Осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/2 назначенного наказания, формально основания для удовлетворения данного ходатайств соблюдены, однако, обстоятельства, содержащиеся в материалах, положительно характеризующие поведение и данные о личности М., изложенные в постановлении суда, не свидетельствует об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Суд также оценил позицию администрации учреждения о том, что освобождение осужденного условно-досрочно является нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все необходимые сведения, характеризующие данные о личности осужденного и его поведении.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания, осужденный поощрений не имел, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что получил три взыскания от "дата", "дата" и "дата". Законность и обоснованность взыскания от "дата" судом проверена.

Доводы осужденного о том, что он имеет поощрения, является несостоятельным, был проверен судом первой инстанции, который указал, что материалы личного дела осужденного сведений о поощрениях не содержат, из характеристик администрации ФКУ ИК N ... и СИЗО N ... следует, что осужденный не имеет поощрений. Не доверять информации, изложенной в представленных документах оснований не имеется.

Судом данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания оценены и суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный характеризуется отрицательно.

Судом при принятии решения принято во внимание и то, что осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, страдающую тяжелым заболеванием, однако данные обстоятельства не послужили основанием к удовлетворению ходатайства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства в полном объеме исследовал материалы личного дела осужденного, проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие данные, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и обоснованно не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного М. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, не усматривая достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется.

Решение суда является мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, в том числе с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ. С мотивами, приведенными в обоснование принятого судом решения, суд апелляционной инстанции согласен и не усматривает оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт -Петербурга от "дата", которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: