Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4060/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

N ... Судья К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга С.

осужденного Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" материалы по апелляционной жалобе Ш. на постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым ходатайство осужденного Ш. о зачете сроков отбытого наказания и определении окончательного срока отбытия наказания по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - направлено по подсудности в " ... " районный суд Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи П., выступление осужденного Ш., полагавшего постановление отменить, мнение прокурора С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ш. обратился в суд с ходатайством о зачете сроков отбытого наказания и определении окончательного срока отбытия наказания по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Постановлением " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата" указанное ходатайство направлено по подсудности в " ... " районный суд Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. просит постановление судьи отменить, направить жалобу в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Выражает несогласие с направление его ходатайства для рассмотрения в " ... " районный суд Санкт-Петербурга.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу закона вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос разрешается судом того же уровня.

Принимая решение о направлении ходатайства в " ... " районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения, суд правильно принял во внимание, что Ш. содержится и отбывание наказание в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящемся по адресу: "адрес", то есть на территории " ... " административного района Санкт-Петербурга, на который распространяется юрисдикция " ... " районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводу жалобы осужденного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не имеется.

При таком положении оснований к отмене постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым направлено по подсудности в " ... " районный суд Санкт-Петербурга ходатайство осужденного Ш. о зачете сроков отбытого наказания и определении окончательного срока отбытия наказания по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: