Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2015 г. по делу N 22-5396/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

N ... Судья Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре У.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга С.

адвоката Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" материалы по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым в принятии жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ от "дата", данный руководителем СО по " ... " району ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу Б. на заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи П., выступление адвоката Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель К. просит проверить законность постановления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.

Обращает внимание, что суд не истребовал материалы.

Не согласен с вынесенным Б. решением.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего судья принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в случае отсутствия предмета обжалования или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ от "дата", данный руководителем СО по " ... " району ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу Б. на заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Заявление К. о возбуждении уголовного дела было оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

Изучив жалобу заявителя, судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для приема жалобы к рассмотрению не имеется.

При этом суд, отмечая, что статьи 290-291.1 УК РФ не предусматривают наличие потерпевшего, пришел к правильному выводу, что К. не является лицом, конституционные права и свободы которого затрагиваются обжалуемым ответом.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании представленных материалов, в пределах своей компетенции, на данной стадии судопроизводства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и в соответствии с уголовно-процессуальным законом отказал в принятии к производству жалобы заявителя К.

Постановление суда законно, обоснованно и мотивированно. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при принятии решения не установлено, равно как не установлено обстоятельств, способных причинить ущерб конституционным правам, как заявителя, так и других участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым отказано в принятии жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ от "дата", данный руководителем СО по " ... " району ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу Б. на заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья