Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 22-5411/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

N ... Судья Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Р.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу заявителя С. на постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. о признании незаконным решения " ... " СК РФ П. и заместителя руководителя " ... " Т. об отказе проверить обоснованность отказа органов следствия Санкт-Петербурга возбудить уголовное дело.

Заслушав доклад судьи Р., мнение прокурора А., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в принятии к рассмотрению жалобы С. о признании незаконным решения " ... " СК РФ П. и заместителя руководителя " ... " Т. об отказе проверить обоснованность отказа органов следствия Санкт-Петербурга возбудить уголовное дело отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С. просит отменить постановление судьи, вынести частное постановление в адрес суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что принятым судом решением нарушены его право на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда по делу должно быть законным, обоснованным и справедливым, что, в частности, предполагает его вынесение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, с соблюдением процедуры судопроизводства.

В соответствии с законом законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, проверяется судьей в судебном заседании.

При этом судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в случае отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий ( бездействия)или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Из материалов следует, что суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, указал, что решения должностных лиц, которые обжалует С., не нарушают прав и законных интересов заявителя, а также не затрудняют его доступ к правосудию. Однако, данный вывод суд мог сделать лишь рассмотрев жалобу заявителя по существу, в судебном заседании. Других оснований, которые бы позволяли суду принять решение об отказе в принятии жалобы к производству судом первой инстанции не указано. При таком положении постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Поскольку жалоба С. судом первой инстанции по существу не рассматривалась, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение по жалобе в силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ, так как это нарушит право заявителя на рассмотрение дела надлежащим судом. Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, отменяя постановление, суд передает жалобу С. в тот же суд для рассмотрения жалобы со стадии подготовки к ее рассмотрению. При рассмотрении жалобы суду надлежит решить вопросы, подлежащие рассмотрению в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ вынесение частного постановления является правом суда при наличии обстоятельств, указанных в законе. В связи с тем, что жалоба С. не рассмотрена судом по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает в настоящее время оснований для вынесения частного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. о признании незаконным решения " ... " СК РФ П. и заместителя руководителя " ... " Т. об отказе проверить обоснованность отказа органов следствия Санкт-Петербурга возбудить уголовное дело - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе. Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично. Постановление может быть обжаловано в течение года со дня его вынесения в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ. Судья: