Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-564/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-564/2015

Дело N ... судья Двн

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нтс

при секретаре Гес

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Сюю

осужденного Наа и адвоката Нна, представляющей его интересы,

рассмотрел в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Наа на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Наа, "дата" года рождения, уроженец "адрес", русский, образование " ... ", " ... ", не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"дата" мировым судьей судебного участка N ... Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере N ... рублей,

"дата" мировым судьей судебного участка N ... Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

"дата" приговором "адрес" районного суда "адрес" по ст. ст. 162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

"дата" приговором "адрес" районного суда "адрес" по ст. ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы,

"дата" приговором "адрес" районного суда по ст. 158 ч.2 п.п. "б,в", 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п."в", 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

"дата" приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

Осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание Наа в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору "адрес" районного суда "адрес" от "дата" окончательно назначено наказание Наа в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нтс, выслушав мнения осужденного Наа и адвоката Нна, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сюю, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором "адрес" районного суда "адрес" Наа осужден за совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, и в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Наа просит об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания. В обоснование указывает о наличии у него хронических заболеваний, признании вины и сотрудничестве со следствием, однако данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Кроме того, судом назначено более суровое наказание, чем просил прокурор в судебных прениях.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, поскольку требованиям закона он соответствует и является справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Наа в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными. Правовая оценка действий осужденного Наа по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ судом дана верно.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом были соблюдены.

При назначении наказания в отношении Наа судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие у осужденного Наа хронических заболеваний и полное признание им вины.

В действиях осужденного судом обоснованно усмотрен рецидив преступлений и при назначении наказания правильно применены положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в частности положениям ст. 6, ст. 66 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Наа о несправедливости приговора суда ввиду его чрезмерной суровости своего объективного подтверждения не находят, поскольку указанные осужденным в жалобе сведения о наличии у него хронических заболеваний и признании вины были учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания. Оснований для признания в действия осужденного обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, -"активное способствование раскрытию и расследованию преступления", судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить наказание в отношении Наа более мягкое, чем назначено судом данным приговором, не свидетельствует о нарушении требований закона, влекущем безусловную отмену данного судебного решения.

Таким образом, нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда в отношении Наа, судом не допущено.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Наа, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Наа оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: