Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. по делу N 22-5690/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

N ... Судья Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга С.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" материалы по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым в принятии к рассмотрению жалобы К. о признании незаконным бездействия " ... " СС УФСКН РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области - отказано.

Заслушав доклад судьи П., мнение прокурора С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия " ... " СС УФСКН РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление судьи отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что доводы о не устранении органом предварительного расследования установленных постановлениями суда нарушений не являлись предметом судебной проверки на стадии судебного разбирательства по уголовному делу N ...

Считает, что препятствий к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125УПК РФ у суда не имелось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений и иных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы К. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как следует из содержания жалобы, заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано бездействие " ... " СС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выраженное в неисполнении постановлений " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которыми признаны незаконными действия следователя при ознакомлении с постановлением о назначении судебных экспертиз.

Суд, принимая решение по жалобе заявителя, указал, что поданная им жалоба не может быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и связаны с исследованием вопроса о допустимости доказательств по делу. Вопрос о допустимости таких доказательств, как судебные экспертизы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении К. и вынесении приговора суда "дата", который вступил в законную силу "дата", в котором все доказательства получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При таком положении судом проверено соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела обвиняемый и его адвокат в соответствии с требованиями Главы 15 УПК РФ были вправе заявлять ходатайства о назначении и проведении экспертиз на любых стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, непосредственно в судебном заседании.

Вопреки доводам заявителя, постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К. соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. о признании незаконным бездействия " ... " СС УФСКН РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: