Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 22-5980/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Изюменко Г.П., Власова А.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой М.А.

осужденного Кудратова Э.Н.

защитника - адвоката Терехиной К.А., предоставившей удостоверение N 6086 и ордер N 1477535

при секретаре судебного заседания Сныткине И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2015г. дело по апелляционной жалобе осужденного Кудратова Э.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2015г., которым

Кудратов Элдар Нуриддинович, "дата"г. рождения, уроженец " ... ", ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Кудратова Э.Н. и адвоката Терехиной К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Устиновой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Кудратова Э.Н. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кудратов Э.Н. просит существенно снизить срок лишения свободы в связи с нарушением судом норм УПК РФ и его прав. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда незаконным, необоснованным и не мотивированным.

Следователем были грубо нарушены его права, так как ни ему, ни защитнику при ознакомлении с материалами уголовного дела вещественное доказательство - наркотическое средство не предъявлялось.

Изъятие вещественного доказательства, в последствии приобщенного к материалам уголовного дела, проводилось в ночное время. Производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. О наличии таких обстоятельств, следователь должен указать в своем постановлении, однако такого постановления в материалах дела нет.

Сотрудники полиции лгали о том, что он при задержании находился в состоянии наркотического опьянения и необоснованно применили к нему специальные средства.

Не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не установлено, он активно участвовал в раскрытии данного преступления, что также не было отражено в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Хожаева Е.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Кудратова Э.Н., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств. Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволили суду назначить наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи.

По этим же основаниям суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кудратова Э.Н. возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Состояние его здоровья не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов, ознакомление с материалами уголовного дела происходило совместно с защитником и переводчиком. Знакомиться с вещественными доказательствами они отказались. После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого и защитника каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

В описательной части приговора суд не указывает, что Кудратов Э.Н. в момент задержания находился в состоянии какого-либо опьянения. Отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывал.

Все принятые в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции решения, приняты на основании закона и без нарушений требований УПК РФ.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Протокол и приговор суда соответствуют друг другу, противоречий между собой не имеют. Приговор законный, обоснованный и мотивированный. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2015г. в отношении Кудратова Элдара Нуриддиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудратова Э.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи