Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2015 г. по делу N 22-6022/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

N ... Судья И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга С.

адвоката Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" материалы по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым

действия осужденного К., родившегося "дата", по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа.

Квалификация действий К. за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы оставлены без изменения.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено постановление " ... " городского суда Ленинградской области от "дата" об освобождении К. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 13 дней.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично наказание, не отбытое по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Действия осужденного К. по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" переквалифицированы со ст. 158 ч.3 УК РФ на ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи П., мнение адвоката Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы К., прокурора С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от "дата" и "дата".

Судом принято решение, которое осужденным К. обжаловано.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление судьи изменить, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - исключить, сократить срок наказания по приговорам от "дата" и "дата".

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и иным правовым актам.

Полагает, что суд снизил наказание незначительно, что не соответствует принципу справедливости.

Обращает внимание, что в связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, наркотическое средство - героин, массой 1,250 г образует значительный, а не крупный размер. Учитывая, что диспозиции "значительный размер наркотического средства" в ст. 228 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент вынесения приговора "дата" не существовало, то деяние по ст. 228ч.1 УК РФ подлежит декриминализации, а наказание - аннулированию.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из постановления, принимая решение по ходатайству осужденного, суд руководствовался положениями ст. 10 УК РФ, пересматривая постановленные в отношении К. приговоры суда от "дата" и от "дата", внес в них соответствующие изменения, правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, так как нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции статьи данным Федеральным законом был исключен, что улучшает положение осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу о соразмерном смягчении осужденному наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы по приговору от "дата" и окончательном назначении в соответствии со ст.69ч.3 и ст. 70 УК РФ наказания по приговору в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца, надлежаще изложив мотивы принятого решения.

При этом, вопреки доводу жалобы осужденного, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Суд также правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ по приговору от "дата", так как нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции статьи данным Федеральным законом был исключен, что улучшает положение осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу о соразмерном смягчении осужденному наказания по данному приговору до 1 года 11 месяцев лишения свободы и окончательном назначении в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца, надлежаще изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд снизил наказание незначительно, что не соответствует принципу справедливости, не имеется.

При принятии решения суд принял во внимание данные о личности осужденного, и с учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных приговорами суда, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на наказание, правильно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Иных оснований для изменения вынесенных в отношении К. приговоров и снижения назначенного наказания, не имеется.

Судебное решение, постановленное по итогам рассмотрения ходатайства осужденного К., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного К. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", в отношении К. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: