Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 г. по делу N 22-6612/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Пановой В.Н. и Андреевой А.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Гонсиоровского А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мащенко Т.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" АК " ... ",

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года, которым

Гонсиоровский А. Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... "

" ... " -

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору от 16 октября 2013 года и окончательно назначено Гонсиоровскому А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Произведен зачет в срок отбытия наказания период содержания Гонсиоровского А.Н. под стражей с 13 февраля 2015 года по 27 июля 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Гонсиоровского А.Н. и его адвоката Мащенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гонсиоровский А.Н. признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0, 64 гр, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе не позднее "дата" "дата" до задержания у "адрес" и которое в ходе досмотра "дата" в период с "дата" до "дата" в помещении N ... отдела полиции в "адрес" у него было изъято.

Кроме того Гонсиоровский А.Н. признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 1, 37 гр и 1,54 гр, всего общей массой 2, 91 гр в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки до задержания "дата" в "дата" у "адрес" и дальнейшего изъятия у него из незаконного оборота в ходе личного досмотра "дата" в период с "дата" до "дата" в помещении N ... отдела полиции по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе осужденный Гонсиоровский А.Н. просит приговор отменить, принять иное решение по делу в части смягчения наказания или вернуть материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы ссылается на необходимость исследования судом всех доказательств, которые признаны допустимыми. Каждое доказательство подлежит сопоставлению с другими доказательствами по делу. Однако размер изъятых у него наркотических средств, установленных химическими экспертизами, не сопоставлен с результатами оперативного исследования данных объектов.

Считает, что химические экспертизы, определяющие размер изъятых у него наркотических средств и повлиявшие на последующую квалификацию его действий проведены без учета правовых позиций Постановления Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года, поскольку размер наркотических средств определяется по позиции вещества в Списке N1 входящего в состав смеси.

Указывает, что суд не учел Постановление Пленума Верховного Суда РФ о практике назначения наказания и формально учел его возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаянье в содеянном.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Установив вину Гонсиоровского А.Н. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно сослался, кроме его показаний о приобретении им для личного употребления героина в одном пакетике из закладки, с оплатой в терминале " " ... "", который сотрудники полиции обнаружили при его задержании в присутствии двух понятых, составили протокол, на показания свидетеля Т.О.И. о доставлении Гонсиоровского А.Н. в "дата" в дежурную часть N ... отдела полиции, где в присутствии двух понятых свидетель, разъяснив всем права и обязанности, произвел личный досмотр Гонсиоровского А.Н., изъял пакетик, содержащий порошкообразное вещество, упакованное в бумажный пакетик белого цвета, заклеил его, опечатал оттиском штампа оперативного дежурного N ... отдела полиции, без заявлений и замечаний все расписались в протоколе и на конверте, на показания свидетеля Д.А.А., пояснившего о том, что "дата" его пригласили в N ... отдел полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Гонсиоровского А.Н., сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и право делать замечания, из правого кармана джинсов у Гонсиоровского А.Н. изъяли пакетик с порошкообразным веществом, якобы, который он нашел в клумбе у "адрес" и оставил для личного употребления, пакетик упаковали в бумажный конверт, заклеили, опечатали, скрепили подписями, составили протокол, в котором все расписались без заявлений и без замечаний, на показания свидетеля К.М.А., полицейского ДПС, рассказавшего о том, что ранее незнакомый Гонсиоровский А.Н. во время его дежурства по району "дата" у дома "адрес" привлек внимание, поскольку вел себя подозрительно, был в состоянии опьянения и шел, шатаясь, когда они к нему подъехали, он развернулся и пошел в другую сторону, тогда, он, свидетель, подошел к нему, предъявил служебное удостоверение, Гонсиоровский А.Н. стал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, не реагировал на замечания, поэтому его в "дата" задержали и в "дата" доставили в дежурную часть N ... отдела полиции и составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, далее, со слов сотрудников ему, свидетелю, стало известно, что у Гонсиоровского А.Н. при личном досмотре изъяли пакетик с порошкообразным веществом, который направили на исследование, на рапорта о задержании Гонсиоровского А.Н. от "дата" и обнаружении признаков преступления от "дата", доставлении его в отдел полиции и в присутствии понятых изъятии у него полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, на протокол личного досмотра Гонсиоровского А.Н., обнаружения и изъятия полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом, в котором указано объяснение Гонсиоровского А.Н. о том, что нашел пакетик с веществом в клумбе у "адрес", на заключением эксперта N ... от "дата" и на протокол осмотра предметов от "дата", согласно выводам эксперта представленное на экспертизу вещество массой 0, 63 гр является смесью, содержащей наркотическое вещество - героин (диацетилморфин), на исследование которого израсходовано 0,02 гр.

Указанным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ.

Установив вину Гонсиоровского А.Н. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре, кроме показаний Гонсиоровского А.Н. о том, что он "дата" через закладку приобрел два пакетика наркотического средства, оплатив в терминале " " ... "", хранил их при себе до задержания и доставления в N ... отдел полиции, сослался на показания свидетеля Ф.А.А., о том, что свидетель патрулировал в "дата" у "адрес", его внимание привлек ранее незнакомый Гонсиоровский А.Н., который размахивал руками, находился в состоянии опьянения, поэтому его задержали, доставили в N ... отдел полиции, где досмотрели и изъяли 2 пакетика с героином, о чем составили рапорта об обнаружении признаков преступления и о задержании Гонсиоровского А.Н., на показания свидетеля Р.А.Д., оперуполномоченного N ... отдела полиции, о доставлении с "дата" до "дата" в помещение дежурной части N ... отдела в присутствии двух понятых и проведении досмотра Гонсиоровского А.Н. с разъяснением прав и обязанностей, задержанному было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он заявил, что при себе имеет наркотическое средство - героин, в кармане куртки у него обнаружили два свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон " " ... "", которые изъяли, упаковали в конверты, опечатали, составили протокол, все расписались, замечаний никто не высказал, на показания свидетеля А.Д.Н. о том, что "дата" в период времени с "дата" до "дата" в дежурной части N ... отдела полиции у мужчины по фамилии Гонсиоровский А.Н. в присутствии двух понятых провели досмотр, спросили про наличие запрещенных предметов, на что он ответил, что у него героин, у задержанного изъяли два свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон " " ... "", изъятое упаковали в два конверта, заклеили, опечатали, расписались, составили протокол, в котором все расписались, замечаний никто не имел, Гонсиоровский А.Н. пояснил, что вещество приобрел через терминал, на показания свидетеля К.М.А., показавшего о том, что, патрулируя со С.А.В., в качестве полицейского по "адрес", они задержали находившегося в состоянии опьянения Гонсиоровского А.Н., который выражался нецензурной бранью, размахивал руками, не реагировал на замечания, поэтому его доставили в отдел полиции "адрес", где провели досмотр задержанного, на протокол личного досмотра Гонсиоровского А.Н. от "дата" и изъятии у последнего двух свертков с порошкообразным веществом, сам задержанный пояснил, что изъятое вещество является героином, который он приобрел для себя через терминал, на рапорта о задержании Гонсиоровского А.Н. и обнаружении у признаков преступления, на заключение эксперта N ... от "дата", согласно выводам которого вещества, изъятые у Гонсиоровского А.Н., являются смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой в 1-1,36 гр, во 2-ом -1,53 гр, на исследование израсходовано по 0, 01 гр каждого вещества, на протоколы осмотра предметов - порошкообразного вещества - героина и мобильного телефона " " ... "".

Таким образом, квалификация действий Гонсиоровского А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Гонсиоровского А.Н. в преступлениях, указанных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного, не согласившегося с размером результатов химического исследования порошкообразного вещества, изъятого у Гонсиоровского А.Н. как "дата", так и "дата" являются необоснованными, поскольку изъятие вещества, его упаковка, опечатывание в присутствии двух понятых и осужденного производилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, так и данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности их выводов не имеется, поскольку они даны квалифицированными специалистами, надлежаще удостоверены. Вопреки доводам жалобы, масса изъятого у Гонсиоровского А.Н. "дата" и "дата" наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), определена верно и соответствует фактически изъятому при личном досмотре у осужденного в указанные даты, при составлении протоколов замечаний не представил.

При этом осужденный Гонсиоровский А.Н. в ходе предварительного и судебного следствия в части массы изъятых наркотических средств не оспаривал заключения экспертов " ... "

Данные о массе наркотических средств в справках об исследовании наркотических средств, изъятых у Гонсиоровского А.Н. " ... ", вопреки его жалобе, соответствуют данным, указанным в заключениях экспертов.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз от "дата" Гонсиоровский А.Н. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, не страдал в период инкриминируемых ему деяний, мог и в полной мере может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей " ... ".

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Гонсиоровскому А.Н. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его и семьи, назначено справедливое наказание по своему размеру и виду.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно обосновал и мотивировал неприменение осужденному ст.15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства, указанные в ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, не усмотрев оснований для признания их исключительными.

При изложенных обстоятельствах, назначенное наказание чрезмерно суровым и не справедливым не является.

Нарушений закона, норм международного права, Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального закона, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Гонсиоровского А.Н., в том числе и по доводам его жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гонсиоровского А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33, ст. 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года в отношении Гонсиоровского А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гонсиоровского А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: