Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-960/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ... Судья Н.

Дело N ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург "дата"

Суд апелляционной инстанции Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Р.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С.

адвоката У.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу заявителя П. на постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

в рассмотрении жалобы П. о признании ответа и.о. начальника " ... " управления Ленинградской областной прокуратуры Ф. от "дата" незаконным- отказано.

Заслушав доклад судьи Р., выступление адвоката У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П., отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в " ... " районный суд Санкт-Петербурга, на решение (ответ) и.о. начальника " ... " управления Ленинградской областной прокуратуры Ф. от "дата" года

Постановлением суда от "дата" в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, ввиду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель П., выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить, считая, что его права нарушены, поскольку он имеет право знакомиться с материалами дела.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба П. на ответ и.о. начальника " ... " управления Ленинградской областной прокуратуры Ф. от "дата" не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Рассмотрение прокурором заявления П. и ответ в виде письма свидетельствует о том, что нарушений каких-либо конституционных прав заявителя не было допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы П. ввиду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст ... 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт - Петербурга от "дата", которым отказано в рассмотрении жалобы П. о признании ответа и.о. начальника " ... " управления Ленинградской областной прокуратуры Ф. от "дата" незаконным - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: