Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10040/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В. Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Б.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года апелляционную жалобу К.С. на решение Приморского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску СНТ "Климовец" к К.С. о взыскании денежных средств, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истца СНТ "Климовец" - К.А., председателя правления СНТ "Климовец" - Г.Е., ответчика К.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Климовец" обратилось в Приморский районный суд с иском к К.С. в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым и взносам в размере " ... " руб. за период 2010-2015 г.г., пени в сумме " ... " руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме " ... " коп., судебные расходы на уплату госпошлины в сумме " ... " коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " руб.

Свои требований мотивировало тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Климовец", с сентября 2002 г., являлась членом СНТ. В 2013 г. была исключена из членов СНТ, ответчик не произвела уплату установленных общими собраниями членов СНТ членских и целевых взносов в период 2011-2015 г., имеет задолженность по оплате электроэнергии, на сумму задолженности по членским и целевым взносам ей начислены пени в размере, установленном Уставом, на сумму задолженности по оплате электроэнергии ей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Приморского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" исковые требования СНТ "Климовец" удовлетворены частично, с К.С. в пользу СНТ "Климовец" взысканы задолженность в размере " ... " коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " коп.

В апелляционной жалобе К.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что К.С. является собственником земельного участка N ... площадью 676 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 27).

СНТ "Климовец" создано "дата" (л.д.19). С "дата" ответчик являлась членом СНТ "Климовец" (л.д. 25), решением общего собрания членов СНТ от "дата" К.С. исключена из членов СНТ за систематическое нарушение устава, неуплату членских и целевых взносов (л.д. 39).

Факт исключения из членов СНТ, решение общего собрания об исключении из членов СНТ ответчиком не оспаривается. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на территории садоводства между сторонами не заключен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обоснованно исходил из того, что ответчик пользуется общим имуществом СНТ и его инфраструктурой, плату за использование которого не вносит, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, что составляет неосновательное обогащение ответчика.

При этом суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, установленную общим собранием членов СНТ.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных СНТ "Климовец" исковых требований, при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обратившись в суд с настоящим иском, СНТ "Климовец" включило в расчет понесенных расходов на инфраструктуру не уплаченных ответчиком расходов за 2010 год, 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год. К.С. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям СНТ "Климовец" о взыскании задолженности за 2010 год, 2011 год. Настоящее исковое заявление подано СНТ "Климовец" "дата", то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании с К.С. задолженности за пользование инфраструктурой за 2010 год, 2011 год, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за 2010, 2011 года и определилсумму ко взысканию в размере " ... " рублей.

В тоже время, суд принял во внимание, что К.С. в период до 2013г. являлась членом СНТ, на неё в полной мере распространялись положения Устава о штрафных санкциях за несвоевременную уплату взноса. Однако, с 2013 г. ответчик членом СНТ "Климовец" не являлась, таким образом, оснований для взыскания с неё пени в размере, определенном Уставом, не имеется. Таким образом, с К.С. подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение платежей за период 2012 - 2013 годы согласно требованиям Устава, и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до " ... " рублей.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не регулярно и не в полном объеме производит плату за потребление электроэнергии в связи, с чем образовалась задолженность в сумме " ... " рублей. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку истцом плата электроэнергии произведена из средств других членов и собственников участков СНТ, то, на указанную сумму начислены проценты в размере " ... " рублей. С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе К.С. на то, что она с 2010 года не является членом СНТ, договор на обслуживание между нею и истцом не заключался, никаким соглашением не определено имущество истца, которым она вправе пользоваться, а, соответственно нести расходы, связанные с его использованием, в связи с чем оснований для взыскания с нее платежей не имеется, является несостоятельным, так как пользуясь земельным участком в индивидуальном порядке, ответчик, в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязан принимать участие в расходах по содержанию общего имущества СНТ в размере, не превышающим размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Каких-либо доказательств того, что с ответчика требуют оплату выше установленного для членов СНТ размере не представлено.

Довод жалобы ответчика о необоснованном взыскании штрафных санкций также является несостоятельным, так как взыскание таких санкций предусмотрено Уставом, утвержденным общим собранием членов СНТ, вопрос о необходимости взыскивать штрафы за несвоевременное внесение платежей разрешен на собраниях от "дата", "дата", "дата", "дата".г., в ходе проведения которых рассматривались размеры штрафов, сроки уплаты.

Довод о необоснованном взыскании расходов по оплате электроэнергии также несостоятелен, так как факт задолженности ответчика и ее размер подтвержден представленными в материалы дела актами сверки, платежными документами. Право истца требовать от ответчика такой оплаты связано с тем, что именно истец состоит в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, производит оплату, денежные средства в счет такой оплаты истцу поступают от всех владельцев участков товарищества.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворений.

Председательствующий:

Судьи: