Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-11834/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года апелляционную жалобу В.С.Ф. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-2252/15 по иску В.С.Ф. к К.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы и ее представителя К.К.С., ответчика и его представителя К.Э.Л.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилыми помещениями - комнатами размером " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м. в 16-ти комнатной коммунальной квартире "адрес", нанимателем которых она является на основании договора социального найма N ... от "дата". В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что ответчик в спорных жилых помещениях не проживает после расторжения брака, имущества не имеет, проживает с новой семьей, участия в расходах по оплате спорной жилой площади не принимает.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что три комнаты размером " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м. в 16-ти комнатной коммунальной квартире "адрес" распоряжением Главы Администрации Кировского района от "дата" были предоставлены К.С.Ф., К.Е.В. (бывший муж), К.Е.Е. (сын), К.Д.Е. (дочь).

Между СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и К.С.Ф. "дата" заключен договор социального найма жилого помещения, в который включен ответчик.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что выезд ответчика носит временный характер. При этом обстоятельства заключения договора социального найма в отношении спорной жилой площади в " ... " году и включение ответчика в договор в качестве члена семьи нанимателя К.С.Ф., подтверждают признание истицей равного с ответчиком права в отношении спорной квартиры. Факт отказа ответчика от спорного жилого помещения не доказан.

При рассмотрении спора судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования жилой площадью до " ... " года, истец занимал комнату " ... " кв.м, в которой находится его мебель, по устной договоренности с ответчиком с " ... " года указанной комнатой пользуется его сын. До конца " ... " года ответчик оплачивал свою долю коммунальных платежей, что подтверждено расписками истицы, приобщенными к материалам дела. Обстоятельств добровольного отказа ответчика от реализации жилищных прав по спорному жилому помещению не установлено, что подтверждается объяснениями сторон относительно приватизации спорной жилой площади.

Наличие в пользовании ответчика иного жилого помещения не установлено.

При таком положении непроживание ответчика на спорной жилой площади не может быть расценено как достаточное основание для применения последствий, на которых настаивает истица, в связи с чем суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные К.С.Ф. требования о признании К.Е.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, по существу выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: