Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В. Осининой Н.А.

при секретаре

Б.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года апелляционную жалобу Б.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску ЖСК N ... к Б.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ЖСК 185 - Ю.Р., Б.Н. и ее представителя М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК 185 обратилось в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем просил взыскать с Б.Н. задолженность за период с октября 2011 год по сентябрь 2014 года в размере " ... " коп., пени за просрочку платежей в размере " ... " коп. (л.д. 41).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" постановлено взыскать с Б.Н. в пользу ЖСК N ... задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2011 год по сентябрь 2014 года в размере " ... " коп., пени в размере " ... " руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также с Б.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " коп.

Б.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчик, будучи собственником квартиры, является потребителем предоставляемых услуг, однако длительное время не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере " ... " рублей.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду представлено не было, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика процентов за несвоевременное внесение платежей за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ в размере " ... " рублей, так как выбор способа защиты права принадлежит истцу и не противоречит положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которыми за несвоевременное внесение платы предусмотрено взыскание пени.

Утверждение ответчика о том, что истцом незаконно в квитанции включены расходы на услуги банка, вывоз мусора, обслуживание лифтов, обоснованно не принято судом во внимание.

Так истцом в материалы дела представлены документы, а именно: протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшихся "дата", "дата", и в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата", смет на содержание и ремонт дома на 2011 год, 2012 год, 2013 год, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, которые подтверждают законность выставляемых ответчику платежей (л.д. 17?20, 21-26, 27, 28, 29, 71-154).

Доводы жалобы о том, что ответчик до настоящего времени не ознакомлена с протоколами общих собраний собственников жилого дома, на которых установлены тарифы на содержание жилья, не является основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить оплату предоставляемых им услуг, с момента возникновения права собственности, при этом данная обязанность не обусловлена обязательным наличием договора между сторонами, наличием доказательств ознакомления с протоколами общих собраний собственников жилого дома, на которых установлены тарифы на содержание жилья. Такая обязанность лежит не только на ЖСК, но и на ответчике. Уклонение от заключения договора, либо ознакомления с принятыми решениями собрания собственников жилья, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от обязанности своевременно и полностью оплачивать стоимость расходов по обслуживанию общего имущества и стоимость фактически получаемых коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ЖСК N ... по праву, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: