Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В. Осининой Н.А.

при секретаре

Б.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года апелляционную жалобу И.А. на решение Калининского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску И.А. к ЗАО "Санкт-Транс" о выдачи справок по форме 2-НДФЛ

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения И.А., представителя ответчика ЗАО "Санкт-Транс" - С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Санкт- Транс", с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в его адрес почтой справки формы 2- НДФЛ за 2013 и 2014 годы с указанием дохода, взысканного по решению Калининского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" по делу N ... года и Апелляционному определению Санкт- Петербургского городского суда от "дата", в соответствии с размером средств, указанных в исполнительном листе серия ВС N ... от "дата" и банковским извещением об обращении взыскания по исполнительному листу в размере " ... " копеек, а также просил признать ответчика виновным в нарушении п.1 ч.3 ст. 24 НК РФ за неисполнение обязанностей по своевременному начислению, удержанию и перечислению денежных средств из его заработной платы в период с "дата". по "дата" в бюджетную систему, (л.д.22).

Свои требования мотивировал тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке удовлетворить его законные требования о выдаче справок формы 2 НДФЛ за 2013 и 2014 годы с указанием дохода, взысканного по решению суда по делу N ... , а также нарушает требование п.1 ч.3 ст. 24 НК РФ по удержанию НДФЛ.

Решением Калининского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" исковые требования И.А. удовлетворены частично, суд обязал ЗАО "Санкт-Транс" в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить почтой И.А. справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год с указанием дохода, взысканного по решению Калининского районного суда от "дата" по делу N ... и апелляционному определению Санкт -Петербургского городского суда от "дата", в соответствии с размером средств, указанных в исполнительном листе серия ВС N ... от "дата" и банковским извещением об обращении взыскания по исполнительному листу в размере " ... ", в удовлетворении остальной части требований отказано.

С ЗАО "Санкт-Транс" постановлено взыскать государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе И.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит в указанной части решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что И.А. был принят на работу в ЗАО "Санкт- Транс" по трудовому договору от "дата" N СНТ 02 на должность водителя автомобиля. Приказом N ... -К от "дата" И.А. был уволен с указанной должности на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Решением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" по делу N ... , частично измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от "дата" И.А. был восстановлен в прежней должности, с ЗАО "Санкт- Транс" в его пользу взыскано " ... " коп.

"дата" сумма в размере " ... " коп. была списана Банком со счета Ответчика и перечислена И.А., что подтверждается инкассовым поручением N ... от "дата" (л.д.24)

Разрешая заявленные требования истца, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода является день выплаты дохода, требование И.А. о включении сведений о полученных на основании судебных решений 21.10.2014г. доходах в справку формы 2-НДФЛ за 2013 год не может быть удовлетворено, так как доход в размере " ... " должен быть указан в справке формы 2- НДФЛ за октябрь 2014 года.

В тоже время в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Сведений о том, что справки по форме 2- НДФЛ были выданы истцу, материалы дела не содержат, в связи с чем судом обоснованно принято решение о возложении на ЗАО "Санкт-Транс" обязанности направить почтой в адрес истца справку по форме 2-НДФЛ за 2014 года, с указанием сумм, взысканных по решению суда и указанных в исполнительно листе, выданном на основании решения суда от "дата".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика виновным в нарушении требований п.1 ч.3ст. 24 НК РФ, которая предусматривает обязанность налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, суд исходил из следующего.

Законодательством предусмотрено два варианта, как поступить с удержанием НДФЛ:

удержать налог при выплате (п.4 ст. 226 НК РФ);

сообщить в Налоговую инспекцию о невозможности удержать налог (п.5 ст. 226 НК).

Поскольку денежные средства были взысканы в пользу истца на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Санкт -Петербурга и предъявленным И.А. в Банк для исполнения, а при вынесении решения суда раздел сумм причитающих к выплате физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица не производился, таких требований заявлено не было, то суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения названной части требований истца.

Истец не лишен возможности самостоятельно обратится в налоговый орган в порядке ст. 228 НК РФ для исчисления налога на доход физического лица.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения ответчика об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворений.

Председательствующий:

Судьи: