Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-12760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года апелляционную жалобу Я.Я. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Я.Я. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Я.Я. - З.И., представителя ОСАО "Ингосстрах" - Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Я. обратился с иском к ОСАО "Ингосстрах", указав, что "дата" между сторонами заключен договор страхования имущества, принадлежащего истице на праве собственности т/с марки " ... " от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, сроком действия с "дата" по "дата" и страховой суммой в размере " ... " рублей, оформлен полис страхования MBI серии АА N ... По условиям договора страхования истица оплатила страховую премию в сумме " ... " рублей. "дата" истицей на автомобиле были обнаружены повреждения задней правой двери. О наступлении страхового случая истица известила ответчика, позвонив со своего сотового телефона по контактным номерам. После извещения страховой компании истица обратилась в адрес страховщика с письменным заявлением о выплате страховой суммы или о восстановительном ремонте правой задней двери однако, ответчиком было отказано. Считает такой отказ нарушающим ее права.

Решением Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" Я.Я. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Я.Я. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, застрахованный Я.Я. в ОСАО "Ингосстрах" автомобиль в период действия договора страхования получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Правил страхования транспортных средств, на условиях которых заключен договор страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

Обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным в случае повреждения (в любой комбинации, включая сочетание случаев или их одновременное наступление) лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено оговором); остекления кузова (за исключением остекления крыши); внешних световых приборов и светоотражателей; зеркал; антенны.

По соглашению между Страховщиком и Страхователем в договоре страхования может быть оговорено, что обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным, если размер ущерба не превышает денежной суммы или процента от страховой суммы, установленных договором страхования.

Договором страхования могут быть предусмотрены иные условия, при которых обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику, кроме прочего, справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая: в случае повреждения ТС в результате ДТП - справку установленного образца, выданную ГИБДД (ГАИ), а также постановление (определение) и протокол по делу об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место повреждение трех деталей ТС (правая задняя дверь, задний бампер, боковина правая) и никаких иных соглашений между сторонами не заключалось, то обращение в вышеназванные компетентные органы и представление в страховую компанию документов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, являлось для истца обязательным.

Однако, истец не обеспечил документальное оформление произошедшего события (в том числе факта наступления, причин и последствий события), достоверную фиксацию и подтверждения наступления страхового случая компетентными лицами, не получил доказательств, подтверждающих, что имевшие место повреждения транспортного средства истца были получены в определенном месте, в определенное время.

В настоящее время достоверно восстановить имевшие место события, в результате которых образовались повреждения ТС, и установить причину наступления повреждений от определенного произошедшего события невозможно.

Утверждение истца о том, что действия ответчика должны быть признаны неправомерными, нарушающими ее права, так как она просила произвести ремонт, либо выплату стоимости ремонта только по одному поврежденному элементу - двери автомобиля, данное ее требование согласуется с условиями страхования.

Данный довод обоснованно отвергнут судом, так как правая задняя дверь автомобиля имеет повреждения не только лакокрасочного покрытия, а и заломы.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: