Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-13028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2015 г. апелляционную жалобу М.Е.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-2124/2015 по иску М.Е.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению " ... " о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца М.Е.А. - А.А.Ю., представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения " ... " - Ж.В.М., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М.Е.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению " ... " о признании незаконным увольнение и приказ N ... от "дата", восстановлении истца на работе в должности " ... ", взыскании компенсации морального вреда в размере " ... ", в обоснование предъявленных требований указывая на то, что согласно трудовому договору N ... от "дата", заключенному между сторонами, истец принят на должность " ... " на неопределенный срок. Уведомлением N ... от "дата" истец был уведомлен ответчиком о сокращении всего штата " ... ", в котором он работал " ... ". Приказом N ... от "дата" трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работодателя с "дата" по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с сокращением штатов. Истец считает свое увольнение незаконным, ввиду того, что сокращение численности или штата работников в действительности не имело место быть, так как по состоянию на подачу иска лица, работающие в " ... " отделении, продолжают осуществлять свои трудовые функции в " ... " отделении ответчика. Кроме того, вакантные должности по состоянию на "дата" на момент вручения уведомления о сокращении штатов истцу не предлагались, только по состоянию на "дата". Также истец указывал на то, что ответчиком допущены нарушения процедуры сокращения, выразившиеся в том, что ответчик не информировал орган службы занятости в указанные сроки о проведении сокращения штата.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований М.Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец М.Е.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец М.Е.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В заседание судебной коллегии было представлено письменное мировое соглашение от "дата", которое стороны просили утвердить, производство по делу прекратить.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

По условиям мирового соглашения М.Е.А. отказывается от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению " ... " о восстановлении на работе в должности " ... " отделении Федерального государственного бюджетного учреждения " ... "

В связи с отказом М.Е.А. от исковых требований Федеральное государственное бюджетное учреждение " ... " выплачивает М.Е.А. " ... " в срок до "дата" и обращается с заявлением в правоохранительные органы о прекращении проверки по факту получения М.Е.А. денежного пособия в связи с невозможностью трудоустройства.

Стороны договорились, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения истец М.Е.А. не будет предъявлять к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению " ... " имущественных или каких-либо иных претензий правового характера.

Стороны, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласовали следующий порядок распределения судебных расходов: каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей; иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Между тем, судебная коллегия полагает отметить, что не подлежит утверждению пункт мирового соглашения об обращении ответчика с заявлением в правоохранительные органы о прекращении проверки по факту получения М.Е.А. денежного пособия в связи с невозможностью трудоустройства, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом спора.

Таким образом, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, кроме вышеуказанного пункта, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны, что подтверждается письменным заявлением сторон.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании вышеизложенного мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между М.Е.А. и Федеральным государственным бюджетным учреждением " ... ", в соответствии с которым М.Е.А. отказывается от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению " ... " о восстановлении на работе в должности " ... " отделении Федерального государственного бюджетного учреждения " ... ".

В связи с отказом М.Е.А. от исковых требований Федеральное государственное бюджетное учреждение " ... " выплачивает М.Е.А. " ... " в срок до "дата"

Стороны договорились, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения истец М.Е.А. не будет предъявлять к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению " ... " имущественных или каких-либо иных претензий правового характера.

Стороны, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласовали следующий порядок распределения судебных расходов: каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей; иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу N 2-2124/2015 по иску М.Е.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению " ... " о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: