Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-14445/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года апелляционную жалобу ОСАО "Якорь" на решение Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Н.М. к ОСАО "Якорь" о взыскании страхового возмещения

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика ОСАО "Якорь" - К.Н., Н.М., ее представителя Ф.Ш. , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу СПб, "адрес". "дата" между нею и ответчиком был заключен договор страхования имущества (квартира и домашнее имущество). "дата" и "дата" произошли страховые случаи - залив застрахованной квартиры. Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако, денежные средства выплачены не были. Истица обратилась в Северо-Западную оценочную компанию для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке, размер причиненного ущерба составил " ... " рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оплате оценки размера ущерба в размере " ... " рублей, расходы по оформлению доверенности в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубль, штраф.

Решением Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" с ОСАО "Якорь" в пользу Н.М. взыскано страховое возмещение в размере " ... " рублей, проценты в размере " ... " рублей, расходы по оценки в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Также с ОСАО "Якорь" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

ОСАО "Якорь" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Судом установлено, что "дата" и "дата" квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, была залита, указное жилое помещение застраховано в ОСАО "Якорь". Истец, представив все необходимые документы, обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком залив квартиры признан страховым случаем, "дата" выдан страховой акт, однако денежные средства не выплачены.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая не оспаривался, однако представитель пояснил, что выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с недостижением соглашения о сумме страхового возмещения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика определением судьи от "дата" назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Петроградский эксперт".

Из заключения эксперта от "дата" N ... следует, что стоимость восстановительного ремонта "адрес" по "адрес" "адрес" в Санкт -Петербурге после залива "дата" и "дата" составляет " ... " рублей ( л.д.144-180).

При разрешении спора, судом установлено, что имущества истца - квартира на момент залива было застраховано у ответчика ОСАО "Якорь" на основании полиса N ... , в период действия договора страхования произошел страховой случай, который не оспорен ответчиком, таким образом, суд обоснованно взыскал с ОСАО "Якорь" стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца в размере " ... " рублей, установленной в экспертном заключении от "дата" N ... Размер ущерба ответной стороной не опровергнут.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, с ОСАО "Якорь" в пользу Н.М. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, поскольку в соответствии с п. 8.1.4 Правил страхования граждан с ОСАО "Якорь", утвержденных "дата", страховое возмещение подлежит выплате в течении 5 рабочих дней (исключая праздничные и выходные дни) после признания Страховщиком заявленного события страховым случаем и оформления акта о страховом событии.

Поскольку акт о страховом событии был составлен "дата" (л.д. 8 ) подписан истцом и представителем ответчика, то судом правомерно определен период подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, установив факт нарушения прав неправомерными действиями ответчика, отказавшего в добровольной выплате страхового возмещения, взыскал штраф в размере " ... " рублей.

Все понесенные истцом судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом по составлению отчета, поскольку указанный отчет суд не принял во внимание и не положил в основу решения суда, отвергаются судебной коллегией, указанные расходы на услуги оценки связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимость отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта относится к необходимым расходам, подлежащим возмещению в полном объеме, как понесенные истцом убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к приведенным положениям закона судом обоснованно с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере " ... " рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец получила страховое возмещение от страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, является голословным, не подтвержденным никакими доказательствами.

Иные доводы жалобы о неправомерном взыскании расходов по оценке ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи