Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-15134/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

при секретаре

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста", действующей в интересах С.А., на решение Кировского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста" действующей в интересах С.А., к ООО "Тез Тур Северо-Запад", СОАО "ВСК", ООО "Тур Клуб СПб" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ООО "Тез Тур "Северо-Запад" - Р.А., представителя Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста", действующей в интересах С.А., - Б.О. , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста", действующая в интересах С.А., ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", обратилась в суд с иском, в котором просила признать страховым случаем факт неисполнения ООО "Тез Тур Северо-Запад" условий договора реализации туристского продукта, заключенного между С.А. и ООО "Тур Клуб СПб" от "дата"., взыскать солидарно с ОСАО "ВСК" и ООО "Тез Тур Северо-Запад" в пользу С.А. уплаченные по договору денежные средства в размере " ... " руб., взыскать с ООО "Тез Тур Северо-Запад" и ООО "Тур Клуб СПб" неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере " ... " руб., взыскать с ООО "Тез Тур Северо-Запад" и ООО "Тур Клуб СПб" в равных долях компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., взыскать с ООО "Тез Тур Северо-Запад" и ООО "Тур Клуб СПб" штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая на неисполнение ООО "Тез Тур Северо-Запад" и ООО "Тур Клуб СПб" обязанностей по договору реализации туристского продукта N ... от "дата".

Решением Кировского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" с ООО "Тур Клуб Спб" в пользу С.А. взыскана неустойка в размере "дата" копеек, компенсация морального вреда в размере " ... " копеек, штраф.

С ООО "Тур Клуб Спб" в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста" взыскан штраф в размере " ... " копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также с ООО "Тур Клуб СПб" в доход государства взыскана госпошлина в размере " ... " 00 копеек.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста", действующая в интересах С.А., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ОСАО "ВСК", ООО "Тур Клуб СПб" в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе, законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 указанного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата". между С.Л. и ООО " " ... " СПб" заключен договор N N ... реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Тур " ... " Спб" обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором. Задание заказчика и требования заказчика к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование. Туристский продукт формируется Туроператором и требует подтверждения возможности его предоставления.

Согласно заявке туристический продукт представлял собой туристическую поездку на 2 человек в " ... " с "дата". по "дата". Полная стоимость тура " ... " руб. Туроператор ООО "Тез Тур " ... "-Запад".

Истец оплатил предоплату в размере "дата" руб., что подтверждается чеком (л.д.33-36).

В связи с приостановкой деятельности ООО "Тур Клуб СПб" С.Л. обратился к обществу с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Претензия принята "дата". и оставлена без ответа (л.д.40).

Также истец с аналогичной претензией обратился к туроператору ООО "Тез Тур Северо-Запад" (л.д.41), который уведомил С.А. о том, что турагенство ООО "Тур клуб СПб" не приобретало у туроператора и не производило оплату туристического продукта для истца (л.д. 78).

Согласно п.2.3. договора N ... от "дата", заключенного между ООО "Тез Тур Северо-Запад" и ООО "Тур Клуб С116", обязанность Фирмы на предоставление туристского продукта туристам заказчика возникает с момента акцепта Заявки заказчика путем выставления заказчику Подтверждения Заявки или счета на оплату, при условии своевременной оплаты турпродукта, в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Исходя из данного пункта Договора, обязанность у ООО "Тез Тур Северо-Запад" возникает только после оплаты турпродукта Заказчиком.

Согласно п.4.2. Договора ООО "Тур Клуб СПб" обязано в течении 3-х банковских дней произвести оплату предварительной заявки в ООО "Тез Тур Северо-Запад".

В п.8.1 Договора указано, что в случае, если денежные средства не поступят на счет Фирмы в сроки, предусмотренные в абз.1 п.4.2. настоящего Договора, Фирма, без уведомления заказчика в момент обнаружения неоплаты имеет право аннулировать акцептованную заявку, а для заказчика наступают последствия как за отказ от туристского продукта, в соответствии с п.5.2. настоящего Договора. В этом случае Фирма имеет право отказать в предоставлении услуг туристам заказчика в связи с отказом заказчика от туристского продукта, и ответственность перед -туристами заказчика за то, что туристы заказчика не смогут воспользоваться приобретенным ими туристским продуктом, несет сам заказчик.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании тщательного исследования представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ООО "Тур Клуб Спб", получив от С.А. денежные средства в рамах заключенного договора, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило, никаких взаиморасчетов по оплате тура для истца между ООО "Тур Клуб Спб" и ООО "Тез Тур Северо-Запад" не производилось, никаких денежных средства в ООО "Тез Тур "Северо-Запад" не поступили, следовательно, для истца ответчик в лице ООО "Тез Тур "Северо-Запад" по данному туру ни туроператором, ни лицом, которое обязано было предоставить истцу туристические услуги, не является.

В заключенном между истцом и ООО "Тур Клуб Спб" договоре последнее действовало от своего имени, в своем интересе.

Каких -либо противоправных действий со стороны ООО "Тез Тур "Северо-Запад" не совершалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств должна быть возложена на ООО "Тур Клуб Спб", вместе с тем истец к данному ответчику требований о взыскании денежных средств оплаченных в счет договора о реализации туристического продукта не заявлял, а в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

При этом судом указано, что истец не лишен возможности обратится с требованиями к ООО "Тур Клуб Спб", которым не исполнены обязательства перед истцом, который действовал недобросовестно, не перечислив туроператору полученные денежные средства за тур. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение прав С.Л. как потребителя, его претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств ООО "Тур Клуб Спб" от 15.09.2014г. оставлена без удовлетворения, на основании ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с последнего в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения услуги за период с "дата". по "дата". в размере цены оказанной услуги, составляющей " ... " рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате действий ответчика в части неисполнения принятых на себя обязательств, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону о защите прав потребителей, суд правомерно наложил на ответчика обязанность по уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которых 11 250 рублей взыскал в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный клуб защиты прав туриста".

Доводы апелляционной жалобы истца в дополнительной проверке не нуждаются, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, им дана соответствующая оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: