Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-15289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

при секретаре

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Луковицкой Т.А.

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года апелляционную жалобу Б.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Б.Н. к ООО "Атлас Трэвел", ООО "НТК Интурист", ОСАО "Ресо-Гарантия " о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ООО "НТК Интурист" - Р.О.., М.М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме " ... " рублей, с ООО "Атлас Трэвел" компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей, с ООО "НТК Интурист" компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей.

Мотивировала свои требования тем, что "дата". между нею и ООО "Атлас Трэвел" был заключен договор N ... о реализации туристского продукта, туроператором по которому является ООО "НТК Интурист", предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки с "дата". по "дата". в " ... " по маршруту: " ... "., с бронированием и оплатой авиабилетов, трансфером, размещением на условиях " ... ", проживанием и питанием(завтрак и ужин) на 2-ух человек, включая ее. В соответствии с условиями договора она произвела оплату указанного туристского продукта в общей сумме " ... ". Предусмотренные договором услуги ей не были оказаны, заявка на тур была аннулирована в связи с неоплатой тура турагентом ООО "Атлас Трэвел". Сотрудники ООО "Атлас Трэвел" сообщили ей, что они банкроты и прекращают свою деятельность. Ею в адрес ООО "Атлас Трэвел" и ООО "НТК Интурист" были направлены претензии с просьбой возвратить денежные средства, однако денежные средства возвращены не были. Впоследствии на ее претензию ЗАО "Атлас" была выдана справка о том, что обязательства по договору N ... о реализации туристского продукта не могут быть выполнены в связи с приостановкой деятельности турфирмы. ООО "НТК Интурист" сообщило, что ее тур не состоится по причине не перечисления денег со стороны ООО "Атлас Трэвел". Ответственность деятельности в сфере туризма за неисполнение обязательств по реализации туристского продукта ООО "НТК Интурист" застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Решением Красносельского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" с ООО "Атлас Трэвел" в пользу Б.Н. взыскана компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также с ООО "Атлас Трэвел" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Б.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Б.Н., представители ООО "Атлас Трэвал", ОСАО "Ресо-Гарантия" в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе, законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 указанного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата". между ООО "Атлас Трэвел" и Б.Н. заключен договор N ... о реализации туристского продукта, предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки с "дата". по "дата" в " ... ", по маршруту: " ... "., с бронированием и оплатой авиабилетов, трансфером, размещением на условиях " ... " проживанием и питанием(завтрак и ужин) на 2-ух человек. Туристский продукт формируется туроператором ООО "НТК Интурист". Стоимость тура составляет " ... " рублей(л.д.6-9). Стоимость тура оплачена истицей "дата".(л.д.5).

Из агентского договора N ... от "дата"., заключенного между ООО "Атлас Трэвел"(турагент) и ООО "НТК Интурист"(туроператор) следует, что турагент по поручению туроператора за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором. По сделкам, заключенным турагентом с туристами и/или заказчиками туристского продукта, приобретает права и становится обязанным непосредственно турагент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.1 договора).

Порядок расчета между сторонами по договору определен в разделе 4 договора

В соответствии с п.4.5 агентского договора турагент обязан внести предоплату за каждого туриста в размере не менее 50% стоимости туристского продукта в течение 3 дней с момента подтверждения бронирования.

Согласно п.4.6.1 и 4.6.2 договора полная оплата туристского продукта производится в следующие сроки: для въезда в страны, в которые не требуется предварительное оформление въездных виз- не позднее 7 дней до даты начала путешествия ; для въезда в страны, в которые требуется предварительное оформление въездных виз- не позднее 15 дней до даты начала путешествия.

Согласно п.5.7.3 агентского договора турагент несет ответственность за ущерб, причиненный туристу и /или туроператору вследствие ненадлежащего исполнения турагентом обязательств по договору (л.д.53-63).

Из справки ПАО "МТС-Банк" следует, что на расчетный счет ООО "НТК Интурист" от компании ООО "Атлас Трэвел" за период с "дата" по "дата" поступлений денежных средств не было (л.д.99).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании тщательного исследования представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Б.Н., установив, что ООО "Атлас Трэвел" денежные средства в рамах заключенного договора с истцом договора для оплаты тура истца ООО "НТК Интурист" не перечислило, следовательно, для истца ответчик в лице ОСАО "Ресо-Гарантия", у которого застрахована ответственность ООО "НТК Интурист", не может отвечать по обязательствам не исполнения договора.

В заключенном между истцом и ООО "Атлас Трэвал" договоре последнее действовало от своего имени, в своем интересе.

Каких -либо противоправных действий со стороны ООО "НТК Интурист" не совершалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств должна быть возложена на ООО "Атлас Трэвал", вмести с тем истец к данному ответчику требований о взыскании денежных средств оплаченных в счет договора о реализации туристического продукта не заявлял, а соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

При этом судом указано, что истец не лишен возможности обратится с требованиями к ООО "Атлас Трэвал", которым не исполнены обязательства перед истцом, и который действовал недобросовестно, не перечислив туроператору полученные денежные средства за тур. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате действий ответчика ООО "Атлас Трэвал" в части неисполнения принятых на себя обязательств, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону о защите прав потребителей, суд правомерно наложил на ответчика обязанность по уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, верно определив его размер в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы судом определены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца в дополнительной проверке не нуждаются, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, им дана соответствующая оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт -Петербурга от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи