Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-15497/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2015 года апелляционную жалобу К.Н.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-1848/15 по иску К.Н.В. к Коммерческому Банку " " ... "" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку " " ... "" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ " " ... "") о признании кредитного договора N ... от "дата" недействительным, ссылаясь на то, что, ознакомившись с условиями кредитного договора, истица решилаотказаться от кредита в этом банке, не стала получать кредитную карту и открывать счет, о чем сообщила менеджеру банка, однако через какое-то время стала получать на мобильный телефон сообщения, что с открытого на ее имя счета производятся вычеты. Ответчику было направлено заявление об аннулировании кредитного договора.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, "дата" между истицей и КБ " " ... "" заключен кредитный договор N ... на сумму " ... " руб., сроком на " ... " месяцев.

Одновременно с кредитным договором истицей с ООО " " ... "" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от "дата".

Согласно п. 3 указанного договора, договор вступает в силу, с даты списания со счета страхователя в КБ " " ... "" ООО страховой премии в полном объеме.

Выпиской по лицевому счету N ... подтверждается, что денежные средства в размере " ... " руб. были перечислены на счет К.Н.В. "дата".

Страховая премия в размере " ... " руб. была списана "дата" со счета N ...

Кредитный договор и договор страхования подписаны истицей, что не оспаривалось ею в суде первой инстанции.

Согласно условиям кредитного договора, он заключается путем акцепта Банком предложений Клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении Кредитного договора и Договора о карте является подписанный клиентом кредитный договор.

Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении Кредитного договора, Договора о Карте, будет являться момент совершения Банка действий по открытию счета (кроме случая, когда Банк не открывает счет в соответствии с положениями Условий) и зачисления Банком кредита на счет.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из установленных обстоятельств подписания истицей кредитного договора, перечисления Банком денежных средств на счет истицы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать кредитный договор незаключенным.

При разрешении спора обстоятельств, влекущих недействительность кредитного договора, в рамках оснований заявленных истицей требований, не установлено.

Отвечающих требованиям ст.60 ГПК Российской Федерации доказательств безденежности договора истицей не представлено. Неполучение истицей карты не подтверждает безденежности договора.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств истицей также не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации на истце лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих исковых требований.

При таком положении суд первой инстанции правомерно оставил заявленные истицей требования без удовлетворения.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК Российской федерации, соответствуют установленным обстоятельствам.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку спорных правоотношений, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: