Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-15732/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Бежик Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года гражданское дело N2-3274/2015 по апелляционной жалобе Гришановой Р.Е. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2015 года по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Гришановой Р.Е. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2015 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены.

Указанным решением суда с Гришановой Р.Е. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность в размере " ... " рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей, всего " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Гришанова Р.Е. просит решение суда от 17 июня 2015 года отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле ОАО "Альфа Страхование", вынести по делу новое решение.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин не предоставили. В соответствии с положениями ч.3, 4 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, что "дата" между АО "АЛЬФА-БАНК" и Гришановой Р.Е. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ... Соглашение заключено в оферно-акцептной форме.

Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере " ... " рублей.

Проценты за пользование кредитом составили " ... "% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 9-го числа каждого месяца в размере " ... " рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

АО "АЛЬФА-БАНК", ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гришановой Р.Е., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от "дата" в размере " ... " рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере " ... " рублей, проценты в сумме " ... " рублей, неустойку в размере " ... " рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере " ... " рублей.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенного кредитного договора, представленных документов, признал доказанным заключение между сторонами кредитного договора, доказанным факт неисполнения Гришановой Р.Е. обязательств перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному договору N ... от "дата", пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика суммы задолженности в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты в сумме " ... " рубля " ... " копейки, неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

В судебном заседании "дата" ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований как по праву, так и по размеру, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявила (л.д.37).

Вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 42,43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица ОАО "АльфаСтрахование", поскольку при заключении договора кредитования на получение потребительского кредита был заключен договор страхования жизни и здоровья между ОАО "АльфаСтрахование" и ответчиком, в период действия которого ответчиком получена травма и установлена инвалидность, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такое ходатайство ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Кроме того, не привлечение ОАО "АльфаСтрахование" к участию в деле не влияет на законность принятого судом решения, поскольку взаимоотношения истца и страховой компании выходят за рамки заключенного кредитного договора. При этом Гришанова Р.Е. не лишена возможности обратиться в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" за защитой своих прав в отдельном процессе, если полагает их нарушенными действиями последнего.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: