Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-16343/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года гражданское дело N 2-304/15 по апелляционной жалобе А.В.А. на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года по иску Жилищно-строительного кооператива " ... " к А.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К.О.С., ответчика А.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2015 с А.В.А. в пользу ЖСК " ... " взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб..

В апелляционной жалобе А.В.А. просит отменить решение районного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что А.В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; в качестве проживающих в квартире с "дата" зарегистрированы А.В.А. и ее сын Г.Д.Е. (том 1 л.д. 5, 48).

Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК " ... ".

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещение членов жилищно-строительного кооператива на основании статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется органами управления жилищно-строительного кооператива в соответствии с Уставом жилищно-строительного кооператива.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 2 Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 N 134-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, за исключением услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 4 - 10 настоящего Приложения.

Указанным Распоряжением предусмотрены тарифы отдельно за уборку и очистку земельного участка (пункт 4), очистку мусоропровода (пункт 5), содержание и ремонт переговорно-замочного устройства (пункт 6), содержание и ремонт системы автоматизированной противопожарной защиты (пункт 7), содержание и ремонт домового газоснабжения (пункт 8), эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды, холодной воды, природного газа).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчицы по оплате жилищно-коммунальных услуг с "дата" по "дата" составила ... руб., пени не начислялись (том 1 л.д. 8-11).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчица в материалы дела не представила, пояснила, что не производит оплату с 2009 года.

Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом задолженности, считает его правильным.

Начисление платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в ЖСК " ... " производится с учетом тарифов и нормативов, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, что отражено в решениях отчетно-выборных собраний членов ЖСК " ... ", проходивших в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", (том 1 л.д. 20- 25).

Доводы ответчика о необоснованности начисления платы за ГВС и ХВС, канализацию за период с "дата" по "дата", по причине отсутствия в ее квартире холодной и горячей воды, ненадлежащей работы канализации, материалами дела в полном объеме не подтверждены.

В письмах Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на имя А.В.А. отражен факт нахождения трубопровода и сантехнического оборудования в квартире истицы в ненадлежащем состоянии, вследствие чего холодная вода в квартире отсутствовала, горячая вода поступала в только в помещении ванной комнаты, в кухне отсутствовало водоотведение в раковине (том 1 л.д. 55, 64).

В предписании Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выданном ЖСК " ... " "дата", указано о необходимости обеспечить завершение работ по текущему ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения и канализации. В данном предписании отражено об отказе А.В.А. обеспечить доступ в ее квартиру (том 1 л.д. 152).

В предписании Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от "дата" отражено, что замена труб горячего водоснабжения и водоотведения не произведена (том 1 л.д. 153, 154).

Таким образом, холодное водоснабжение в квартире ответчицы отсутствовало по причине ненадлежащего состояния трубопровода.

Как следует из расчета задолженности за коммунальные услуги, плата за холодное водоснабжение не начислялась ответчице с "дата" по "дата", в "дата", в "дата" (том 1 л.д. 8-12).

Из акта от "дата" следует, что все коммунальные услуги ответчице предоставляются, системы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в квартире ответчице находятся в рабочем состоянии (том 2 л.д. 81).

Как пояснил представитель истца, акты об отключении коммунальных услуг не сохранились.

Как установлено пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106 Правил).

Ответчик А.В.А. не представила надлежащих, определенных приведенным нормативным актом доказательств непредоставления истцом услуг, а также доказательств обращения непосредственно в управляющую организацию ЖСК " ... " с требованиями о производстве перерасчета, о причинах неоплаты коммунальных услуг, связанных с ненадлежащим их предоставлением, о периодах перерасчета.

Доводы ответчицы о том, что с истцом не заключен договор на содержание жилого помещения и представление коммунальных услуг, что является, с точки зрения ответчицы, основанием для отказа в иске, несостоятельны.

Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 30, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Доводы жалобы о том, что при начислении коммунальных платежей истцом не был учтен тот факт, что сын ответчицы Г.Д.Е. фактически в квартире не проживает, не свидетельствуют о неправильности начисления суммы оплаты.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

"дата" А.А.В. и Г.Д.Е. заключено соглашение, в котором указано, что обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги несет А.А.В., Г.Д.Е. обязался не пользоваться и не проживать в квартире.

Согласно пункту 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием граждан в жилом помещении носит заявительный характер, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец или ее сын Г.Д.Е., зарегистрированный в квартире, с вышеуказанными требованиями к истцу, осуществляющим начисление и сбор коммунальных платежей не обращался.

Указание в вышеуказанном соглашении от "дата" на обязательство Г.Д.Е. не проживать в квартире, само по себе не свидетельствует о фактическом не проживании Г.Д.Е. в жилом помещении.

Судебная коллегия считает, что, поскольку судом установлено, что А.А.В. и Г.Д.Е. зарегистрированы в спорной квартире, сведений об обращении ответчицы в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием по месту регистрации Г.Д.Е., в материалы дела не представлено, истцом правомерно производилось начисление коммунальных платежей на двух жильцов.

Необоснованными также являются доводы ответчицы о начислении НДС, поскольку это противоречит представленному истцом расчету задолженности.

Ответчица указывает, что земельный участок не оформлен в собственность ЖСК, домофона в ее квартире не имеется, некоторые жильцы дома самостоятельно и единолично пользуются общими помещениями дома, в связи с чем, не согласна с размером начисленной платы за обслуживание домофона, вывоз мусора и содержание общего имущества.

Указанные ответчицей обстоятельства не могут являться основанием для исключения из общей суммы задолженности указанных платежей, так как из объяснений представителя истца следует, что к квартире ответчицы обеспечен доступ домофонной связи, переговорное устройство отсутствует лишь непосредственно в квартире ответчицы, уборка территории производится регулярно и качественно.

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истца, ответчица не представила.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с предъявлением иска неуполномоченным лицом ЖСК, несостоятельны.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" признаны недействительными решение отчетно-выборного собрания членов ЖСК " ... ", проходившего в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата", в части избрания в состав правления ЖСК К.В.А., и решение правления ЖСК от "дата" об избрании К.В.А. председателем правления; основание для принятия судом решения послужило отсутствие документов, подтверждающих членство К.В.А. в ЖСК.

Решением внеочередного собрания членов ЖСК " ... ", проходившего в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата", подтверждено членство К.В.А. в ЖСК (том 1 л.д. 26).

"дата" состоялось заседание правления ЖСК " ... ", на котором принято решение об избрании К.В.А. председателем правления ЖСК на период с "дата" по "дата" (том 1 л.д. 85).

Данное решение правления ЖСК в установленном законом порядке не признано незаконным, а потому К.В.А., являясь председателем правления ЖСК " ... ", вправе представлять интересы ЖСК " ... ", подписывать документы от имени ЖСК, поручать представление его интересов иным лицам.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности несостоятельны, поскольку, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в судебном заседании не заявлялось о применении срока исковой давности.

Доводы ответчицы о нарушении судом ее процессуальных прав, рассмотрение дела по существу в ее отсутствие, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, при этом документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представила.

Поскольку документы, подтверждающие наличие у ответчика заболевания, которое препятствует явке в судебное заседание, отсутствовали, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Утверждение ответчицы о том, что данный спор носит публично-правовой характер ошибочно.

Довод ответчицы о необходимости привлечения к участию в деле Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга не обоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 данной нормы в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Поскольку участие указанных государственных органов в делах данной категории федеральным законом не предусмотрено, а у суда не имелось необходимости для привлечения данной службы для дачи заключения, оснований для их привлечения к участию в деле не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ЖСК предоставляет ответчику коммунальные услуги, однако ответчик в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг не исполнял.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: